哥哥開公司經(jīng)營不善被轉(zhuǎn)讓 弟弟卻遭合伙人敲詐
2018-08-10 17:38:00 來源: 漢網(wǎng)
  長江網(wǎng)訊 哥哥伙同他人開辦農(nóng)業(yè)公司,身為法官的弟弟洪文恕業(yè)余提供法律咨詢、擬寫材料等幫助。后來公司在籌辦中因資金不足、管理不善等而轉(zhuǎn)讓并進(jìn)行了清算,各股東依據(jù)股東會決議、償債和分配方案,以轉(zhuǎn)讓價款清償了公司全部內(nèi)外債務(wù)并分配了剩余轉(zhuǎn)讓價款。事情到此本應(yīng)告一段落,但兩名股東無正當(dāng)職業(yè),公司解散后每天無所事事,突然心生一計,想到一個生財之道,就是糾合其他人員,以其弟參與公司經(jīng)營且獲利、觸犯公職人員不得經(jīng)商的規(guī)定等為由,采取舉報、信訪、到他單位佯裝跳樓、拉扯橫幅等手段,在公司轉(zhuǎn)讓價款受償和分配的范圍外,向他個人索要巨額款項。

日前,武漢市洪山區(qū)法院對此作出一審判決,兩名股東等人采取脅迫的手段索要錢財行為違法。

哥哥伙同他人開辦公司,經(jīng)營不善轉(zhuǎn)讓公司弟弟“背債務(wù)”

洪文恕,原武漢市江夏法院法官。2010年至2012年, 他的哥哥洪文質(zhì)與劉某勝等8個農(nóng)民等親友股東籌辦圣龍谷農(nóng)業(yè)公司。洪文恕未入股,僅提供法律咨詢、擬寫材料等幫助。由于股東出資不足、管理不善等原因,公司欠下約400余萬元巨額債務(wù),在2012年12月,由后期公司執(zhí)行董事張某等主持,經(jīng)全體股東同意,自愿轉(zhuǎn)讓了公司并進(jìn)行了清算,各股東依據(jù)股東會決議、償債和分配方案,以轉(zhuǎn)讓價款清償了公司內(nèi)外全部債務(wù)(包括劉某勝和任某群的工資、車費等費用)后,并分配了共計約90萬元的剩余價款,其中劉某勝和任某群分別以10萬、15萬元出資受償工資、墊資等費用和分配剩余財產(chǎn)等61900元、108648元,至此股東受償和分配完畢。

但從2013年3月起至今,劉某勝和任某群夫妻四人在薛某全等人協(xié)助下,共同以洪文恕是法官參與經(jīng)營等為由,采取舉報、信訪、在他單位武漢市江夏區(qū)法院佯裝跳樓、拉扯橫幅誹謗他詐騙錢財?shù)仁侄危谵D(zhuǎn)讓公司價款受償和分配的范圍外,向他個人索要聲稱的虧損股本、工資、車費、用于證人和官員的花費等名目的錢財約50萬元。洪文恕所在單位領(lǐng)導(dǎo)要求其與他們“和解”,否則將其辭退或開除。

在劉某勝等人的威脅和要挾等肋迫下,洪文恕被迫違背自己真實意思,與劉某勝等人協(xié)商付款,因害怕被栽贓成股東受到其持續(xù)脅迫,又被迫委托哥哥洪文質(zhì)以其名義與之共同跟劉某勝等五人簽訂協(xié)議,分期支付劉某勝等人約50萬元,其中支付劉某勝及其妻子王某桂12萬元、任某群及其妻子王某平40萬元,已付部分款項12萬元,未付部分出具了欠條,另向薛某全出具了4.5萬元欠條。

嘗到甜頭 敲詐勒索升級達(dá)百萬

據(jù)洪文恕介紹,劉某勝等人從2013年3月至7月共計索要約10萬元,在2013年8月前漲到22萬元,在2013年9月漲到約30萬元,在2013年10月-12月又漲到共計索要約50萬元,而在2018年3月16日,索要款項金額增大到共計726600元,現(xiàn)加上非法高息已達(dá)100余萬元,每次索要款項的名目、各個名目的金額與總額均不相同。

劉某勝等人為達(dá)到非法索要錢財?shù)哪康?,期間還多次對洪文恕和妻兒人身安全進(jìn)行威脅,以損害其工作、名譽等權(quán)益相要挾,到他妻子單位和老家里鬧事,侵?jǐn)_、推搡其年邁的母親,在新浪博客和微博上發(fā)文對洪文恕進(jìn)行誹謗等,洪文恕的母親因受其侵?jǐn)_,憂慮成疾而離開人世……

據(jù)江夏區(qū)公安分局三年多的調(diào)查取證,并與江夏區(qū)檢察院等部門會商,認(rèn)為劉禮勝等人以跳樓等極端方式相要挾,向洪文恕索要缺乏根據(jù)的錢財,涉嫌敲詐勒索犯罪,并于2017年5月立案偵察,但2017年12月18日,該案又被撤案。

洪文恕稱其與法學(xué)教授、刑辯律師等法律人士討論,依據(jù)法律、法理和判例,即使受害人參與經(jīng)營,只要缺乏正當(dāng)依據(jù)非法脅迫索取其數(shù)額較大的錢財,符合敲詐勒索犯罪構(gòu)成要件即構(gòu)成此罪,而該案索取金額特別巨大,既遂金額巨大,手段極端,影響惡劣。因此,本案性質(zhì)不僅是民事肋迫,而根本上為敲詐勒索犯罪,依照“先刑后民”的原則,應(yīng)當(dāng)依法重新立案偵察。洪文恕于2017年12月19日收到撤銷案件決定書后即向江夏公安分局申請復(fù)議,至今未有回復(fù)。

一審判決勝訴

2018年6月18日,武漢市洪山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭議焦點為原告洪文恕、第三人洪文質(zhì)與任某群夫婦和劉某勝夫婦簽訂的《協(xié)議書》及原告洪文恕、第三人洪文質(zhì)給薛某全出具的欠條是否受到了脅迫,違背了洪文恕及第三人的真實意思。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定:一方以欺詐、脅迫的手段或著乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

而本案中,劉某勝、任某群通過洪文恕系武漢市江夏區(qū)法院公職人員身份,采取拉橫幅、信訪、去各部門舉報等行為對洪文恕心理造成巨大的壓力,做出不真實的意思表示,構(gòu)成脅迫。故原告請求撤銷協(xié)議及欠條并要求返還的訴訟請求,本院予以支持。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,經(jīng)審判委員會討論決定,撤銷原告洪文恕與被告劉某勝、王某桂、任某群、王某平和薛某全、第三人洪文質(zhì)2013年12月5日簽訂的《協(xié)議書》以及出具給任某群和王某平、劉某勝和王某桂的《欠條》;同時,任某群、王某平、劉某勝和王某桂返還原告洪文恕12萬元及利息等。

盡管官司勝訴了,但是洪文恕卻高興不起來,自己的事業(yè)、母親的去世都已無法挽回,犯罪分子至今逍遙法外,沒有受到法律的制裁,他受到的脅迫和騷擾并未就此停止。更讓他一直搞不明白的是,按照當(dāng)初江夏區(qū)檢察院的認(rèn)定,這些人都已經(jīng)觸犯了刑法,最后卻莫名其妙的撤案了,讓他的心里始終蒙上一層陰影。但他始終堅信,法律是公正的,違法亂紀(jì)的人終將會受到法律的制裁。

責(zé)編:朱德華

  • 為你推薦
  • 公益播報
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點推薦

即時新聞

武漢