7月21日，一位監(jiān)管層人士在與21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者溝通時(shí)曾坦言，由于萬(wàn)科事件持續(xù)發(fā)酵，導(dǎo)致監(jiān)管部門在對(duì)萬(wàn)科事件作出處理意見(jiàn)的過(guò)程中，壓力越來(lái)越大，“無(wú)論做出什么意見(jiàn)，都會(huì)引來(lái)無(wú)數(shù)的質(zhì)疑”。

　　但是事情出現(xiàn)了戲劇性的變化，7月22日，證監(jiān)會(huì)例行新聞發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人鄧舸以“三個(gè)不顧”正式以監(jiān)管態(tài)度對(duì)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的進(jìn)展作出回應(yīng)，對(duì)當(dāng)事雙方均予以譴責(zé)。

　　與此同時(shí)，基金業(yè)協(xié)會(huì)同樣表態(tài)，將密切關(guān)注“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的事態(tài)發(fā)展，對(duì)其中涉及的資管計(jì)劃進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)。深交所則通過(guò)約談的方式，與萬(wàn)科(000002.SZ)和寶能雙方進(jìn)行了對(duì)話。

　　隨著眾監(jiān)管部門公開(kāi)發(fā)聲談?wù)摗皩毴f(wàn)之爭(zhēng)”，這場(chǎng)頗具教科書意義的股權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，正從最初的合規(guī)性爭(zhēng)論變遷為合理性討論。

　　多位業(yè)內(nèi)人士接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)認(rèn)為，監(jiān)管層此時(shí)發(fā)聲的原因，在于雙方有些行為已損害到中小股東利益，但最終“各打五十大板”，也在于目前仍然沒(méi)有確切證據(jù)表明誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，預(yù)計(jì)未來(lái)也只能繼續(xù)基于確切的事實(shí)證據(jù)再作出決定。

　　監(jiān)管層集體發(fā)聲

　　“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”事態(tài)的持續(xù)發(fā)酵，或許已明顯偏離多數(shù)人乃至監(jiān)管層的預(yù)料，由此這場(chǎng)原先被稱為“宮斗”的大戲，如今不得不面臨“公堂斗”。

　　上周五的中國(guó)證監(jiān)會(huì)例行新聞發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人鄧舸再次提及目前進(jìn)行得如火如荼的“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”，對(duì)當(dāng)事雙方的一些行為進(jìn)行了批評(píng)和譴責(zé)，言辭頗為嚴(yán)厲。

　　7月25日，方正證券(7.480, 0.00, 0.00%)研究所所長(zhǎng)高利接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，監(jiān)管層此次發(fā)聲的主要原因，在于雙方有些行為已經(jīng)傷害到中小股東的利益。他指出，尤其是被爆出的萬(wàn)科的舉報(bào)信，對(duì)股價(jià)的影響是顯而易見(jiàn)的。

　　日前，萬(wàn)科的一封《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》，這份被媒體曝光的報(bào)告，被市場(chǎng)人士廣泛解讀為萬(wàn)科有意壓低股價(jià)，以使寶能的資管計(jì)劃承壓，但最終也為雙方帶來(lái)了深交所的問(wèn)詢函。

　　看似巧合的是，在證監(jiān)會(huì)譴責(zé)當(dāng)事雙方的同時(shí)，基金業(yè)協(xié)會(huì)也表態(tài)將密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，持續(xù)監(jiān)測(cè)涉及的資管計(jì)劃，并按照證監(jiān)會(huì)要求上報(bào)監(jiān)測(cè)情況。除此之外，深交所也通過(guò)約談當(dāng)事雙方的方式，來(lái)緩和目前存在的“緊張情緒”。

　　實(shí)際上，盡管各監(jiān)管部門長(zhǎng)期以來(lái)一直對(duì)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”頗為關(guān)注，但一直保持沉默態(tài)度。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查閱相關(guān)資料了解到，去年12月“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”剛爆發(fā)時(shí)，證監(jiān)會(huì)雖然發(fā)聲表示，希望上市公司、收購(gòu)人等信息披露義務(wù)人在上市公司收購(gòu)中應(yīng)當(dāng)依法履行信息披露義務(wù)，上市公司董事會(huì)對(duì)收購(gòu)所作出的決策及采取的措施，應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)公司及其股東利益，但同樣聲明“在依法合規(guī)的前提下，證監(jiān)會(huì)不會(huì)干預(yù)”。

　　7月21日，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波在“十三五”保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管專題培訓(xùn)班上也提出，近幾年，少數(shù)公司進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)后，在經(jīng)營(yíng)中漠視行業(yè)規(guī)矩、無(wú)視金融規(guī)律、規(guī)避保險(xiǎn)監(jiān)管，將保險(xiǎn)作為低成本的融資工具，以高風(fēng)險(xiǎn)方式做大業(yè)務(wù)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)迅速膨脹，完全偏離保險(xiǎn)保障的主業(yè)，蛻變成人皆側(cè)目的“暴發(fā)戶”、“野蠻人”。

　　監(jiān)管或向合理性發(fā)展

　　隨著監(jiān)管層對(duì)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的持續(xù)關(guān)注，未來(lái)事態(tài)的發(fā)展或更加撲朔迷離，而根據(jù)整個(gè)事件中監(jiān)管態(tài)度的變化趨勢(shì)，這一事件或最終將從行為合規(guī)性轉(zhuǎn)變?yōu)檎吆侠硇浴?/p>

　　高利在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)即表示，對(duì)比此前監(jiān)管層的態(tài)度，可明顯看出其監(jiān)管思路在于當(dāng)事雙方——萬(wàn)科和寶能，是否存在損害中小投資者的行為。

　　“原先不發(fā)聲的原因，在于雙方還都比較理智，言論與行為都沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)全體股東有損害的現(xiàn)象?！备呃f(shuō)，“但最近萬(wàn)科和寶能的一些行為，明顯對(duì)股價(jià)帶來(lái)了消極影響。不過(guò)值得注意的是，不管之前和現(xiàn)在，雙方目前都沒(méi)有出現(xiàn)違規(guī)的現(xiàn)象，或者說(shuō)監(jiān)管層還沒(méi)有確切的證據(jù)表明雙方有違規(guī)的地方?！?/p>

　　高利稱，因此此時(shí)監(jiān)管層發(fā)聲，可能意圖在于想要提醒雙方，應(yīng)該從法律層面來(lái)解決爭(zhēng)端。他解釋，由于投資者(尤其是中小股東)缺乏專業(yè)素養(yǎng)，很難分辨當(dāng)事雙方誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，因此在抉擇上就容易對(duì)公司股價(jià)帶來(lái)影響。

　　7月24日東方證券(17.100, -0.01, -0.06%)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇則對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，無(wú)論事態(tài)如何發(fā)展，監(jiān)管層的意圖都很明顯，即要求雙方在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)“過(guò)招”，逾越法律的行為肯定是不被允許的。

　　“只是對(duì)于跨業(yè)監(jiān)管，根據(jù)現(xiàn)有的框架來(lái)說(shuō)，監(jiān)管的確需要跟上。因?yàn)榕c具體事件相比，其變化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律法規(guī)變更以及監(jiān)管的速度。所以對(duì)于‘三會(huì)’監(jiān)管關(guān)系的確定，根據(jù)現(xiàn)有的案例來(lái)確定，未來(lái)也可以出現(xiàn)調(diào)整?！鄙塾钫f(shuō)。

　　知名立法專家朱少平7月24日亦表示，萬(wàn)科與寶能雙方在已有的公司法與上市公司法規(guī)中，如果都符合規(guī)定，則一切無(wú)可厚非。在此基礎(chǔ)上，再把有爭(zhēng)議的議題放至股東大會(huì)上，讓全體股東投票決議，“畢竟公司的利益是全體股東的利益，而不是大股東的利益”。

　　在對(duì)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”未來(lái)監(jiān)管的討論上，多位受訪人士均表示，未來(lái)或?qū)⒊霈F(xiàn)法規(guī)層面的改變。

　　北京一家大型券商投行部人士7月24日即對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者稱，隨著市場(chǎng)對(duì)寶能系舉牌資金的關(guān)注，對(duì)此次起到大作用的“萬(wàn)能險(xiǎn)”的爭(zhēng)議也隨之而起。

　　“險(xiǎn)資舉牌上市公司在國(guó)內(nèi)外都存在，只是國(guó)外的險(xiǎn)資一般很少介入公司的治理。不過(guò)這次事件里寶能通過(guò)險(xiǎn)資舉牌后，到底應(yīng)不應(yīng)該具有股東資格，在未來(lái)可能確實(shí)將被嚴(yán)格界定?！鄙鲜鐾缎腥耸空f(shuō)。

　　高利則認(rèn)為，公司治理雖應(yīng)同時(shí)滿足道德與法律層面的要求，但倘若合法合規(guī)，權(quán)益就應(yīng)該得到承認(rèn)，即使未來(lái)法規(guī)出現(xiàn)修改，亦是以后的事。

　　“在沒(méi)有確切違規(guī)證據(jù)下，現(xiàn)在監(jiān)管層對(duì)寶能和萬(wàn)科能做的不多，或只能選擇窗口指導(dǎo)，或者提供協(xié)調(diào)與指導(dǎo)的路徑，其余的只能依靠所有股東的選擇。”高利解釋。