長江商報(bào)消息 985、211工程多份文件失效，高校評(píng)價(jià)體系變革在即
□本報(bào)記者吳婷
教育部官網(wǎng)近日宣布382份規(guī)范性文件失效，其中有與“985”、“211”工程相關(guān)的文件，一時(shí)間被外界解讀為“985”、“211”兩大工程被廢除。隨后，教育部回應(yīng)稱，中央對(duì)新時(shí)期高等教育重點(diǎn)建設(shè)作出新部署，統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。
“雙一流”大學(xué)建設(shè)啟動(dòng)，引起教育界廣泛關(guān)注。多位專家認(rèn)為，此次變革意味著中國高等教育評(píng)價(jià)體系新的變革。此次變革會(huì)給中國高等教育帶來什么影響?“雙一流”該怎樣推進(jìn)?“不能一把尺子評(píng)價(jià)所有教師，文理科學(xué)校、綜合類和非綜合類大學(xué)、中央和地方大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系都應(yīng)該不同。”7月30日，全國人大代表、長江教育研究院院長周洪宇接受長江商報(bào)記者采訪時(shí)表示，要建設(shè)“雙一流”，高校分類管理勢在必行。
重點(diǎn)建設(shè)需創(chuàng)新實(shí)施方式
一直以來，廢除或保留“985”和“211”的爭議不斷。2015年8月，中央審議通過《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(下簡稱《方案》)。在《方案》中，明確指出，“‘211工程’、‘985工程’等重點(diǎn)建設(shè)也存在身份固化、競爭缺失、重復(fù)交叉等問題，迫切需要加強(qiáng)資源整合，創(chuàng)新實(shí)施方式?！?/p>
湖北某高校教授對(duì)長江商報(bào)記者直言，“人為圈定的高校等級(jí)，就會(huì)帶來地域差異的不公平。這不僅僅是教育的不公，更是地域的不公?！痹摻淌诜Q，這兩大工程有太多非學(xué)術(shù)因素，造成不同大學(xué)之間在財(cái)政撥款、科研資源、生源招募和師資流向的壁壘。而且參評(píng)后的高校沒有淘汰機(jī)制，使一些高校沒有了競爭意識(shí)，但其又擁有很多資源，這是對(duì)國家教育資源極大浪費(fèi)，影響了其他學(xué)校的發(fā)展。
數(shù)據(jù)顯示，在今年4月15日，教育部公布的2016年教育部直屬高校部門預(yù)算中，記者看到清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)和上海交通大學(xué)的年度預(yù)算經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)超其他高校。
除此之外，“211”學(xué)校分布在31個(gè)省市。從數(shù)量上看，北京有26所居首位，江蘇11所和上海9所位列第二和第三。從比例上看，北京有84所普通高校，26所“211”學(xué)校，占比30.95%。河南普通高校數(shù)量超百所，但是“211”學(xué)校卻只有一所。浙江省高校超80所，但“211”學(xué)校僅浙江大學(xué)一所。湖北高校數(shù)量129所，但“211”學(xué)校也僅有7所。
周洪宇表示，近年來，我國高等教育取得了長足進(jìn)步，但我國高等學(xué)校仍存在分類不清、定位不明、發(fā)展方向趨同等問題。大多數(shù)高校還是一個(gè)模式、一種發(fā)展路徑，按照傳統(tǒng)的精英教育模式培養(yǎng)學(xué)生，“千校一面”的局面愈演愈烈，這一方面嚴(yán)重違背了高等教育發(fā)展的自身規(guī)律，一方面嚴(yán)重制約了高等教育核心競爭力的提升，成為制約我國高等教育強(qiáng)國建設(shè)、一流建設(shè)的重要“中梗阻”。
一些高?；蛞騼?yōu)勢學(xué)科迅速崛起
“雙一流”建設(shè)給“985”、“211”帶來的反思在于，要建設(shè)一流大學(xué)， 不能光追求規(guī)模效應(yīng)，必須要有一流的學(xué)科建設(shè)。浙江一高校某人士向長江商報(bào)記者表示，這對(duì)浙江高校教育來說是好消息，浙江一些有很好優(yōu)勢專業(yè)和學(xué)科的高校有崛起機(jī)會(huì)。
河北一高校負(fù)責(zé)人向長江商報(bào)記者表示，在國外學(xué)科評(píng)價(jià)體系下，國內(nèi)一些高校優(yōu)勢學(xué)科已進(jìn)入全球排名前列?！半p一流”給一些具有優(yōu)勢學(xué)科的高校帶來迅速發(fā)展的機(jī)會(huì)，而一些原來沒有優(yōu)勢學(xué)科的兩大工程高校則會(huì)被淘汰。
武漢大學(xué)教授伍新木對(duì)“雙一流”改革也持積極態(tài)度， “這是對(duì)大學(xué)基本功能的回歸?！蔽樾履緦?duì)長江商報(bào)記者說，中國高校分類從過去對(duì)應(yīng)不同級(jí)別(部屬、省屬高校)，到評(píng)定“985”、“211”，再到現(xiàn)在“雙一流”，是中國高校評(píng)價(jià)體系從行政層級(jí)到注重學(xué)科發(fā)展的改變，是去行政化的改革，是一種更為科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。伍新木認(rèn)為，高校要建設(shè)“高原學(xué)院、高峰學(xué)科”，高校建設(shè)必須要有優(yōu)勢學(xué)科做支撐。同時(shí)，在扶持優(yōu)勢學(xué)科時(shí)，也要注意少數(shù)學(xué)科的發(fā)展。
“‘雙一流’讓所有高校都有了機(jī)會(huì)?！焙标柟饨逃芯吭涸洪L葉顯發(fā)對(duì)長江商報(bào)記者說，高校改革的核心應(yīng)該是放權(quán)給高校，高校的發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)自發(fā)的過程，不應(yīng)該有過多人為干涉?！霸谛碌脑u(píng)價(jià)體系下，更容易形成由學(xué)科帶頭人+優(yōu)秀學(xué)生形成的人才梯隊(duì)，這對(duì)國家的人才儲(chǔ)備是有利的?！?/p>
實(shí)際上，一些高校已經(jīng)著手“雙一流”建設(shè)。武漢理工大學(xué)研究生院院長吳建鋒介紹，目前武漢理工大學(xué)在建設(shè)內(nèi)容方面，按一流學(xué)科引領(lǐng)項(xiàng)目、一流學(xué)科提升項(xiàng)目和一流學(xué)科培育項(xiàng)目等三類項(xiàng)目予以實(shí)施。改變過去以單位和個(gè)人為對(duì)象的建設(shè)模式，變?yōu)橐詤f(xié)同創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)為主體進(jìn)行建設(shè)，協(xié)同創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)實(shí)行首席專家負(fù)責(zé)制。
建設(shè)“雙一流” 高校需進(jìn)行分類管理
在《方案》中，目標(biāo)提出到2020年，若干所大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列。7月29日，教育部稱具體實(shí)施辦法和配套政策，相關(guān)部門正研究制定，擬于今年啟動(dòng)新一輪建設(shè)。
對(duì)于如何建設(shè)“雙一流”，“雙一流”學(xué)科建設(shè)中有哪些瓶頸?周洪宇認(rèn)為，“雙一流”的建設(shè)涉及教育部、財(cái)政部、科技部及人社部多部門合作。其次，“雙一流”建設(shè)不能僅靠政府財(cái)政，也需引進(jìn)民營資本、社會(huì)力量的參與。周洪宇稱，依據(jù)國外辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)投入往往比政府投入更大。社會(huì)力量可作為第三方，更加中立、客觀地對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)估。“這不僅是從財(cái)力上有利于學(xué)校發(fā)展，更是從公平角度有利于學(xué)科良性發(fā)展。”
“‘雙一流’建設(shè)核心還是人才培養(yǎng)。人才一方面是自身培養(yǎng)，另一方面是引進(jìn)國際人才。但是現(xiàn)行的一些政策還有局限性，一定程度上影響了人才的引進(jìn)?！敝芎橛罘Q。
他認(rèn)為，推動(dòng)高等教育實(shí)現(xiàn)由“高等教育大國”向“高等教育強(qiáng)國”轉(zhuǎn)變，建設(shè)“雙一流”，需要建立高校分類體系，實(shí)行分類管理。發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭創(chuàng)一流。
周洪宇認(rèn)為，我國高校分類管理應(yīng)實(shí)施高效智能、財(cái)力資源、學(xué)科專業(yè)、人力資源、評(píng)估方面的分類管理。研究型大學(xué)科研以基礎(chǔ)研究為主，人才培養(yǎng)以學(xué)術(shù)型為主;應(yīng)用型高校的科研以應(yīng)用研究為主，人才培養(yǎng)以應(yīng)用型為主;技能型院校以社會(huì)科技服務(wù)為主，人才培養(yǎng)以技能型人才為主。實(shí)施學(xué)科專業(yè)分類，將學(xué)科專業(yè)劃分為不同類型采取不同發(fā)展策略，有的優(yōu)先發(fā)展規(guī)模，有的以質(zhì)量提升為主，有的規(guī)模與質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。
“對(duì)于人才培養(yǎng)，高校應(yīng)按照不同人才培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行分類評(píng)估，研究型大學(xué)教師應(yīng)突出學(xué)術(shù)性，應(yīng)用型高校教師應(yīng)突出知識(shí)性，高職院校教師應(yīng)突出實(shí)踐性?！敝芎橛钪毖?，建設(shè)“雙一流”學(xué)科和大學(xué)，核心是要解放教師的思想、調(diào)動(dòng)教師積極性和首創(chuàng)性，根據(jù)不同學(xué)校情況，建立一套更為科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，不能功利化、現(xiàn)實(shí)化。“不能一把尺子評(píng)價(jià)所有教師，文理科學(xué)校、綜合類和非綜合類大學(xué)、中央和地方大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系都應(yīng)該不同?！敝芎橛钫J(rèn)為，要建設(shè)“雙一流”，高校分類管理勢在必行。
