“職業(yè)打假人”王某在上虞一家店內(nèi)購(gòu)買食用調(diào)和油，分兩次購(gòu)買了大小包裝的共計(jì)34桶。就在經(jīng)營(yíng)者以為碰上了大客戶時(shí)，卻被訴諸法院，對(duì)方不但要求退款，還要求10倍賠償。近日，上虞區(qū)人民法院一審判決，駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。
2016年8月，王某在上百公司蓋北店購(gòu)買了多力牌橄欖葵花食用調(diào)和油，有5升裝的，也有2.5升裝的。幾天后，王某再次來(lái)該店購(gòu)買，前后共計(jì)34桶，價(jià)款2475元。這類油的瓶蓋及標(biāo)簽底色均為橄欖綠色，由橄欖果和葵花圖案組成。配料表標(biāo)注：葵花籽油、特級(jí)初榨橄欖油，但沒(méi)有標(biāo)明橄欖油的具體添加量。王某認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)食品安全法的規(guī)定，食品標(biāo)簽、說(shuō)明書強(qiáng)調(diào)添加有價(jià)值有特性的配料，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明具體含量或添加量，因而要求店方退回貨款，并賠償10倍價(jià)款。
對(duì)此，被告表示了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，根據(jù)全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)的書面答復(fù)，橄欖油不屬于有價(jià)值有特性的產(chǎn)品，不標(biāo)示橄欖油含量符合行業(yè)實(shí)際情況。且根據(jù)食品安全法規(guī)定，食品安全是指“食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求”。涉案油品質(zhì)量合格，不存在影響食品安全的可能。且被告作為銷售商已履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，生產(chǎn)廠家及供貨商均具有相應(yīng)資質(zhì)，能如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源。
庭審中，王某也認(rèn)可涉案油品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，同時(shí)自認(rèn)其在購(gòu)買之前即已經(jīng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽問(wèn)題。他之所以購(gòu)買，除了自己消費(fèi)及饋贈(zèng)親友外，還希望通過(guò)提起訴訟的方式，迫使商家改正標(biāo)簽問(wèn)題。
法庭審理后認(rèn)為，未標(biāo)明橄欖油的具體含量和添加量，明顯有違國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，需嚴(yán)正指出。但是，無(wú)論橄欖油含量多寡，不會(huì)對(duì)人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害，并不至于真正影響食品安全。雖商品標(biāo)簽存在一定暇疵，但仍具有食用功能。另外，“職業(yè)打假人”并非真正的消費(fèi)者，而是以所謂打假來(lái)盈利。因此，法庭對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
法官告訴記者，此判決對(duì)經(jīng)營(yíng)者也是一種警示。作為經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該提高法律意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，在保證產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，只有做到自己經(jīng)營(yíng)作風(fēng)過(guò)硬、商品質(zhì)量過(guò)硬、服務(wù)質(zhì)量量過(guò)硬，才能實(shí)現(xiàn)自身與消費(fèi)者雙贏。
相關(guān)報(bào)道：北京：買兩萬(wàn)多調(diào)和油 歐尚賠26萬(wàn)
