桐君閣大藥房辯稱，涉案燕窩系散裝食品，不屬于預包裝食品，不受《預包裝食品標簽通則》的監(jiān)管。藥房出售的燕窩沒有質量問題，按克計量，散裝出售，打折后單價340元/10克。因燕窩屬于易碎品，且考慮到部分顧客送禮需要，藥店在銷售散裝燕窩時，特備包裝盒免費贈送給有需要的顧客。

法院審理查明，涉案燕窩采用透明塑料圓盒包裝，盒底部內襯有一紙質標示“燕窩，規(guī)格：散，重量：35克”，塑料圓盒底部刻有“太極集團，重慶桐君閣股份有限公司”字樣。

庭審中，關于涉案燕窩的包裝問題，徐先生陳認為他是按盒購買的，該塑料圓盒系食品的預包裝，有發(fā)票和購買現(xiàn)場拍攝視頻予以佐證。桐君閣大藥房則認為該塑料圓盒系由供貨商提供的，且里面黃色的標簽也是由供貨商提供。藥房是按克售賣燕窩，只是為了方便保存才提前用塑料盒裝好，藥房隨時可以按顧客要求打開塑料盒重新稱重銷售。由于是散裝食品，故在店內沒有標注生產廠家、產地、保質期等。但是在實際銷售過程中，藥房的銷售人員會在現(xiàn)場以知識傳播的方式，向消費者介紹燕窩的保質期，在冰箱冷鮮存放的情況下一般是3-5年。關于保質期3-5年的起算時間，是依據(jù)行業(yè)習慣及經驗判斷。由于徐先生購買時沒有主動向銷售人員詢問，銷售人員也就沒有給徐先生介紹這一知識?？赡苁卿N售人員忘了，如果當時徐先生提問的話，銷售人員肯定是要告知的。

法院審理認為，食品指各種供人食用或者引用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物品，但是不包括以治療為目的的物品，本案涉案燕窩屬于食品范疇，應受食品安全法法等相關法律規(guī)范的調整。 《食品安全法法》第六十八條規(guī)定，食品經營者銷售散裝食品，應當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產日期或者生產批號、保質期以及生產經營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內容。本案中，結合燕窩包裝物證、原告購買燕窩時拍攝的銷售現(xiàn)場視頻以及被告陳述，足以認定涉案產品的標示違反了該項規(guī)定，存在食品安全隱患。桐君閣大藥房作為產品銷售者，未盡到嚴格審查義務，連涉案燕窩最基本的食品生產日期和保質期均不清楚，僅憑經驗判斷，足以認定其明知涉案燕窩是不符合食品安全的食品，但仍在經營銷售。對原告要求銷售者退還貨款1190元及賠償1.19萬元的請求，符合法律規(guī)定。