網(wǎng)購(gòu)“三無(wú)產(chǎn)品”

博白市民狀告公司索賠近20萬(wàn)元

今年2月份，原告吳某向法院訴稱，其在博白三灘鎮(zhèn)某村通過(guò)微信，在被告蘇州市某藥房公司處購(gòu)買了手工阿膠糕70盒，每盒280元，合計(jì)19600元。被告向吳某出具了購(gòu)物發(fā)票，購(gòu)物項(xiàng)目為保健品。收到貨物后，原告認(rèn)為被告銷售的阿膠糕無(wú)生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及QS生產(chǎn)許可證編號(hào)和質(zhì)量等級(jí)等相關(guān)信息，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。吳某請(qǐng)求法院判令被告返還貨款19600元，同時(shí)支付賠償金196000元，合計(jì)215600元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

期間，被告蘇州市某藥房公司在答辯期內(nèi)向博白縣法院提出管轄權(quán)異議。法院審查后，裁定駁回其管轄權(quán)異議申請(qǐng)。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十條規(guī)定：以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

被告不服該裁定，又向玉林市中院提出上訴，該院最終裁定駁回上訴，維持原裁定。

法院庭前調(diào)解

商家賠償13萬(wàn)元

接收到玉林市中院退卷后，博白法院主辦法官藍(lán)華文迅速安排開(kāi)庭，并根據(jù)當(dāng)事人的意愿，繼續(xù)做庭前調(diào)解工作。剛開(kāi)始，雙方當(dāng)事人各持己見(jiàn)，不愿意接受對(duì)方的調(diào)解方案。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條第2款：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。