調(diào)查中，71.6%的受訪者擔心無證無照小餐飲存在食品安全隱患。其他問題還有：環(huán)境臟亂差（67.2%），影響街道環(huán)境（53.3%）和油煙、噪音擾民（41.9%）等。

53.1%受訪者擔心對小餐飲“一棍子打死”不方便群眾生活

“為了保證市容市貌，小餐飲確實需要治理。”程曉單位附近的一條街上都是飯店，中間有好幾家是小本經(jīng)營，“很受歡迎，可近來整頓街道環(huán)境，這些小餐飲店都被關(guān)停了，還挺可惜”。

“對于無證無照小餐飲，不能‘一刀切’地直接取締，應該區(qū)別對待。”任俊如認為，相對好一些的小餐飲應納入統(tǒng)一管理，給周邊的居民、學生、上班族等群體帶來便利。

上海市對無證無照小餐飲出臺的《辦法》，36.2%的受訪者表示看好，41.3%的受訪者不太看好，22.4%的受訪者表示不好說。

我國“食品安全法”規(guī)定，食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等的具體管理辦法由省（區(qū)、市）制定。高秦偉認為，以往對小餐飲基本是“取締”“打壓”，解決不了根本問題。“小餐飲大部分是夫妻店或只有一兩個人開，真正按照嚴格的管理標準很難操作。上海市的《辦法》采取備案制，能夠加強經(jīng)營者自身的責任”。

《辦法》實施中可能面臨哪些難點？59.7%的受訪者認為小餐飲置辦容易，需要長期治理；47.8%的受訪者認為程序復雜，會增加小餐飲經(jīng)營成本；36.5%的受訪者擔心相關(guān)部門在執(zhí)行和責任分配上可能相互推諉。

53.1%的受訪者擔心實施過程中對小餐飲“一棍子打死”，會不方便群眾生活。

高秦偉認為，《辦法》堅持“就近原則”，方便管理，以地區(qū)、社區(qū)、街道為基準備案，不僅有法律層面的作用，還可以發(fā)揮街道、社區(qū)熟人社會的相互監(jiān)督作用。但是也存在經(jīng)營者自我約束能力不強，備案程序復雜、成本高，可能承擔法律上的責任（上繳稅費等），或者小攤販不懂，本身又是小成本運營，不愿意主動備案甚至逃避備案等問題。

67.6%受訪者建議行業(yè)協(xié)會對小餐飲經(jīng)營者進行規(guī)范化培訓

任俊如認為，對于“小餐飲”的管理，既要嚴格，又要寬松。“人們對小餐飲也有個識別、鑒定、認可或淘汰的過程”。整體納入管理是最好的，但是準入標準、收費額度也要適當放寬，做到人性化。

高秦偉認為，上海市的《辦法》應該說比較符合我國國情，但仍需要其他的配套措施來保證政策的效果。比如商販所在社區(qū)、街道辦事處需要發(fā)揮一定的主動性、積極性，與小商小販溝通，做好備案工作的思想宣傳。“這也是在保護小商販，一旦遇到法律糾紛，有備案可以沒有后顧之憂”。

對無證無照小餐飲的治理，還可以怎么做？67.6%的受訪者建議行業(yè)協(xié)會對小餐飲經(jīng)營者進行規(guī)范化培訓；63.3%的受訪者認為應靈活執(zhí)法，先篩選再對應性采取“整改”或“勸退”措施；60.6%的受訪者建議加大對問題經(jīng)營者的懲罰力度；26.0%的受訪者建議完善群眾監(jiān)督舉報機制。

“要發(fā)揮實實在在的作用，需要社區(qū)、街道辦協(xié)助，做好教育和宣傳工作，提高小餐飲從業(yè)者的自律能力。社會公知和行業(yè)協(xié)會也可以發(fā)揮一定的作用。”高秦偉說。

受訪者中，32.8%來自一線城市，45.4%來自二線城市，17.9%來自三四線城市，3.2%來自縣城、城鎮(zhèn)，0.8%來自農(nóng)村。