夏女士就碰到了這樣的事。夏女士食用外賣小龍蝦后引發(fā)急性腸胃炎、橫紋肌溶解，將涉事小吃店告上法庭，要求涉案小吃店承擔80%的賠償責任，賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失2.3萬余元。

上海市長寧區(qū)法院審理后判決小吃店賠償夏女士1.1萬余元。小吃店不服一審判決提出上訴。近日，澎湃新聞記者從二審法院獲悉，二審駁回上訴，維持原判。

據(jù)法院介紹，2016年8月5日晚上，夏女士通過手機撥打涉案小吃店的外賣電話，買了十三香小龍蝦、白灼小龍蝦各2斤，付款200元。當晚，夏女士與母親共同食用了上述小龍蝦，夏女士大約吃了2斤，夏母大約吃了1斤。

據(jù)夏女士講，當晚臨睡前就覺得肚子有點不舒服，之后，她母親在次日零時許，她自己在次日凌晨2點半左右，先后出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象。到早晨5點鐘左右，母女倆都出現(xiàn)了背部及頸部肌肉酸痛，頭暈、惡心、四肢乏力等癥狀。清晨5點半，夏女士駕車去醫(yī)院就診并住院治療，醫(yī)生診斷為急性腸胃炎、橫紋肌溶解。

2016年11月，夏女士向長寧法院起訴，認為涉案小吃店外賣的小龍蝦不干凈，不符合食品安全標準，應對她遭受的損失承擔80%的賠償責任，賠償醫(yī)療費、誤工費等共計2.38萬元。小吃店則認為自己證照齊全，從業(yè)人員都有健康合格證，也沒有聽說當天食用他們店小龍蝦的其他顧客出現(xiàn)類似癥狀，因此不同意夏女士的訴訟請求。

經(jīng)夏女士申請，法院委托司法鑒定機構對夏女士被診斷為急性腸胃炎、橫紋肌溶解后所需的休息、營養(yǎng)、護理期間，以及夏女士該癥狀與食用小龍蝦之間的因果關系進行鑒定。相關鑒定意見為：患者出現(xiàn)橫紋肌溶解的確切原因目前尚無定論，可能由兩個原因導致，一是食用不潔食物引發(fā)病毒感染，二是劇烈運動后導致。如果有證據(jù)證明小龍蝦是不干凈的，則不能排除食用小龍蝦與產(chǎn)生橫紋肌溶解這一后果之間的因果關系。但就現(xiàn)有材料無法給出鑒定意見。

公開開庭審理后，長寧法院于今年4月21日對本案作出一審判決：被告小吃店應賠償原告夏女士1.12萬元。

承辦法官傅君解釋說，在類似案件中，被告方負有比原告方更重的舉證責任。以本案為例，原告就當晚購買、食用小龍蝦，次日凌晨出現(xiàn)惡心、嘔吐等癥狀，并于次日清晨去醫(yī)院就診，被診斷為急性腸胃炎、橫紋肌溶解等提供了相關證據(jù)。法庭依生活常理，推斷原告因食用小龍蝦不適而去醫(yī)院治療有著比較強的關聯(lián)性。同時，結合鑒定機構的意見，不能排除原告就醫(yī)與食用不潔食物之間的關聯(lián)性。因此，舉證責任轉移到被告一方。

傅君說，被告作為食品的生產(chǎn)者與銷售者，應當對其銷售的小龍蝦符合質量標準承擔舉證責任。而且，事發(fā)盛夏時節(jié)，天氣較為炎熱，被告外賣的小龍蝦又是直接食用的食品，被告理應對小龍蝦的來源、烹飪的成熟度、容器的清潔度以及外送包裝的適宜性等更為注意，并采取適當?shù)拇胧┮源_保食品安全。但在本案審理中，被告對這些都沒有提供證據(jù)證明。綜合本案具體情況，法庭認定被告應對原告的合理損失承擔相應賠償責任。原告向被告主張80%的賠償責任，法庭予以準許。