投訴舉報(bào)信中實(shí)際上包含兩種不同性質(zhì)的法律行為，即“投訴”和“舉報(bào)”。在收到舉報(bào)人撤銷投訴舉報(bào)要求后，食品藥品監(jiān)管部門是按照舉報(bào)人意愿撤銷案件，還是對(duì)當(dāng)事人繼續(xù)立案查處，關(guān)鍵在于投訴、舉報(bào)依法是否可以撤銷。

　　舉報(bào)是否可撤銷

　　食品藥品監(jiān)管部門受理的舉報(bào)是指公民、法人或者其他組織檢舉食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中存在損害他人、集體、國(guó)家或者社會(huì)利益的違法行為，要求食品藥品監(jiān)管部門依據(jù)法定職責(zé)調(diào)查處理。被舉報(bào)行為侵犯的客體主要是他人利益、公共利益和公共秩序，并不要求舉報(bào)人必須是所舉報(bào)的違法行為的受害者。

　　被舉報(bào)的違法行為侵犯的客體具有公共性，這是舉報(bào)不具有撤銷可能性的根本原因。此外，舉報(bào)人“不再配合食品藥品監(jiān)管部門調(diào)查處理”的聲明涉嫌違反《行政處罰法》第三十七條第一款“當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查”的規(guī)定，作為違法行為知情人，拒不協(xié)助或者配合國(guó)家職能機(jī)關(guān)的調(diào)查，將給自己帶來(lái)不利后果。

　　以本案為例，當(dāng)事人使用“根治高血脂”等字樣對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，違反了法律的禁止性規(guī)定，既容易使消費(fèi)者誤認(rèn)誤購(gòu)，涉嫌侵害消費(fèi)者的生命健康權(quán)和知情權(quán)，也損害了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。顯然，舉報(bào)人無(wú)法舉證證明自己可以代表國(guó)家和社會(huì)放棄對(duì)當(dāng)事人破壞食品藥品市場(chǎng)安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序危害后果的追究，A區(qū)局當(dāng)然有權(quán)力、有責(zé)任依據(jù)法定職責(zé)追究被舉報(bào)人實(shí)施違法行為的法律責(zé)任。

　　投訴是否可撤銷

　　投訴是指消費(fèi)者向食品藥品監(jiān)管部門反映自己在食品藥品消費(fèi)過程中相關(guān)權(quán)益受到不法侵害的事實(shí)，請(qǐng)求食品藥品監(jiān)管部門依據(jù)法定職責(zé)協(xié)助解決爭(zhēng)議，維護(hù)自身合法權(quán)益。被投訴違法行為侵犯的客體是消費(fèi)者個(gè)人合法權(quán)益。投訴權(quán)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)賦予消費(fèi)者的法定權(quán)益，理應(yīng)受到法律和國(guó)家有關(guān)部門的保護(hù)。

　　一般而言，被投訴違法行為侵犯的客體如果僅為消費(fèi)者個(gè)人合法權(quán)益，投訴人作為違法行為的唯一受害人，可以任意處置自身權(quán)益（包括放棄、和解、訴訟等）。但實(shí)踐中，被投訴食品藥品違法行為侵害的往往是復(fù)雜客體，既侵害個(gè)體消費(fèi)者的合法權(quán)益，也侵害食品藥品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，表現(xiàn)出很強(qiáng)的公共性，故即使消費(fèi)者沒有投訴或達(dá)成和解，食品藥品監(jiān)管部門在取得食品藥品違法行為相關(guān)線索和證據(jù)后，仍然應(yīng)該依據(jù)法定職責(zé)積極對(duì)食品藥品違法行為開展調(diào)查處理。

　　由此可見，僅侵害消費(fèi)者個(gè)人合法權(quán)益的投訴，消費(fèi)者的和解往往意味著投訴事宜的處理終結(jié)，侵害復(fù)雜客體的食品藥品投訴，消費(fèi)者的和解則僅意味著對(duì)自身權(quán)益的處置，并不代表食品藥品監(jiān)管部門必須終止對(duì)違法行為的調(diào)查。

　　舉報(bào)投訴是食品藥品監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)違法行為線索、搜集違法行為證據(jù)的重要途徑，一旦發(fā)現(xiàn)食品藥品違法行為線索和事實(shí)，食品藥品監(jiān)管部門就應(yīng)該依法立案調(diào)查，非因法定事由不能終止調(diào)查處理，否則就有瀆職的嫌疑。而投訴舉報(bào)人與被舉報(bào)人的“和解”顯然并不屬于前文所指的“法定事由”。基于上述考慮，A區(qū)食品藥品監(jiān)管部門最終依法對(duì)本案當(dāng)事人進(jìn)行了立案調(diào)查。

　　筆者認(rèn)為，舉報(bào)、投訴都是公民的法定權(quán)利，依據(jù)權(quán)利、義務(wù)一致性的原則，公民在依法行使權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)該遵守相應(yīng)的法定義務(wù)。若“利用（借用）國(guó)家機(jī)關(guān)查處相威脅，要求違法當(dāng)事人用金錢私了”，則超出了公民行使合法權(quán)益的范圍，食品藥品監(jiān)管部門沒有理由接受和保護(hù)超出法律范圍的要求。食品藥品監(jiān)管部門依法履行“打擊違法行為，維護(hù)食品藥品市場(chǎng)安全秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”職能，需依法獨(dú)立履職，無(wú)需征求投訴人、舉報(bào)人意見。