南京哪家日本料理最貴？許多日料愛好者首先想到的就是“鮨（音yì）一”?？墒?，這兩天一則消息讓他們感到震驚。日本東京“銀座鮨一”在官網(wǎng)發(fā)布聲明，指出在上海和南京的兩家以“鮨一”為名的日料店和其沒有任何關(guān)系。上海的“鮨一”迅速作出回應(yīng)，稱該聲明與事實不符。而南京店方稱其是上海店的“分店”。

　　現(xiàn)代快報記者了解到，目前上海和南京兩地市場監(jiān)管部門都已經(jīng)對本地“鮨一”門店展開調(diào)查。

　　南京“鮨一”回應(yīng)：是上海店的“南京分店”

　　“鮨一”日料價格昂貴，南京“鮨一”在一些宣傳文章和網(wǎng)友評論中被稱作南京首家懷石料理。該店位于河西某高檔酒店一層，去年5月開業(yè)。

　　現(xiàn)代快報記者在大眾點評網(wǎng)上看到，南京“鮨一”人均消費1406元，已經(jīng)有網(wǎng)友對南京“鮨一”店提出質(zhì)疑，“日本的鮨一公開指責(zé)你們是掛羊頭賣狗肉，要不要回應(yīng)一下？”“這年頭山寨都好高調(diào)。”

　　9月7日上午10點，現(xiàn)代快報記者趕到南京“鮨一”時，店員正在準(zhǔn)備午餐供應(yīng)。記者發(fā)現(xiàn)，菜單上都是套餐，從380元到1980元的幾個檔次。店內(nèi)三個包間兩個吧臺，裝修簡單，據(jù)稱最多可容納39人就餐。餐廳外場負(fù)責(zé)人施小姐表示，已經(jīng)得知日本“銀座鮨一”聲明一事，目前他們不受影響，南京店是上海店老板開的，相當(dāng)于分店，包括南京店的日籍總廚也是上海店派過來的，所以上海那邊的發(fā)聲可以代表南京店。

　　上海“鮨一”給日方發(fā)律師函

　　據(jù)了解，目前上海“鮨一”已經(jīng)提出明確的反駁，并已向日本東京“銀座鮨一”發(fā)去了律師函。

　　據(jù)上海“鮨一”的運營方“詣一餐飲管理（上海）有限公司”方面對媒體稱，“鮨一”商標(biāo)已經(jīng)在國內(nèi)注冊，是合法受保護(hù)的商標(biāo)，目前他們已就此向日方發(fā)去律師函。

　　至于事情原委，據(jù)稱是2011年時，國內(nèi)投資方的確是與東京“銀座鮨一”合作，當(dāng)時的方案是日方也參股，上海出管理費，并派人前往日本學(xué)習(xí)，日方派廚師和管理人員來中國協(xié)助開店。“上海‘鮨一’從店內(nèi)裝修到料理團(tuán)隊都得到了東京方面的指導(dǎo)和幫助，廚師長就是對方派來的。”上海“鮨一”的創(chuàng)始人郭女士說。

　　但是，后來由于雙方意見不一，日方五名廚師不告而別。此后，2014年12月，“銀座鮨一”的會長還曾到上海考察并領(lǐng)走管理費，由于日方堅持全部用與日方一致的菜單，全部用日本廚師，且大幅提高管理費等，最終雙方?jīng)Q裂。

　　郭女士回應(yīng)，他們感謝當(dāng)初“銀座鮨一”的參與和共事，但是“自從東京那邊中斷合作，就靠著我們自己把店開了下來，運營到現(xiàn)在，請東京‘鮨一’尊重事實。”

　　國內(nèi)“鮨一”是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？

　　江蘇圣典律師事務(wù)所方璇律師表示，“銀座鮨一”作為國外商標(biāo)，如果沒有在中國境內(nèi)注冊，同時也沒有國際注冊指定中國、在外國也不構(gòu)成馳名商標(biāo)的話，基本上不用考慮商標(biāo)侵權(quán)的問題。

　　方璇律師同時指出，如果境外商標(biāo)已經(jīng)馳名或者在中國有一定知名度，上海“鮨一”有可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　如果該商標(biāo)享有著作權(quán)，還有可能侵犯著作權(quán)。

　　此外，現(xiàn)代快報記者在商標(biāo)查詢系統(tǒng)初步查詢，只查到國內(nèi)一家“杭州首詣餐飲管理有限公司”持有“銀座鮨一”商標(biāo)，從注冊信息看，杭州這家公司的法定代表人和詣一餐飲管理（上海）有限公司的是同一人。

　　記者又查詢了工商登記資料，發(fā)現(xiàn)詣一餐飲管理（上海）有限公司的經(jīng)營范圍為“餐飲管理（不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營）”。

　　目前，南京市建鄴區(qū)市場監(jiān)管局人員已經(jīng)上門，對南京“鮨一”日料店證照進(jìn)行核查，并就是否涉嫌商標(biāo)侵權(quán)展開調(diào)查，結(jié)果暫時還未公布。