胡鋼：“此案最大的難點在于訴訟金額的合理性上，因為本案涉及到的被告人比較多，犯罪時間跨度比較大，犯罪地點比較分散，相應(yīng)的舉證難度比較大。因此，廣東省消協(xié)提出一個超千萬的賠償之訴，更多是考慮到相關(guān)的偵查階段，包括刑事案件的審判，被告人自述等，相對而言，這是一個有充分證據(jù)證明的數(shù)額，所以提出了按照《食品安全法》價款十倍的懲罰性賠償。”

　　董祝禮：“以本案為例，通過公益訴訟民事追償損失，雖然這個賠償可能不會直接到消費者的腰包里，但將這樣的賠償金額充實到我們的社會管理中，以及用于維護(hù)消費者環(huán)境、普及消費教育等方面，消費者可以間接得到好處。”

　　經(jīng)濟之聲：在我國，這樣的公益訴訟在賠償金額方面是否有明確的法律條文的支撐？

　　胡鋼：“有，因為根據(jù)《食品安全法》有關(guān)懲罰性賠償，對于違反食品安全強制性標(biāo)準(zhǔn)的行為，相關(guān)受害人如果有損失，有權(quán)要求賠償而且可以要求增加賠償。當(dāng)然，針對不特定的、涉及損害眾多消費者的情況，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，省級以上的消費者保護(hù)組織有權(quán)代表不特定的消費者提起公益性的消費訴訟，特別是謀求懲罰性的賠償。”

　　對于中國消費者維權(quán)的公益訴訟來說，這1000萬看似特別高，但相對于國外來說，這樣的賠償金額是非常小的，比如2001年美國消費者協(xié)會代表不特定多數(shù)的全國煙民，對煙草公司長期損害公民的健康的行為提起公益訴訟，結(jié)果煙草公司賠償不特定多數(shù)的煙民損失共計50多億美元。

　　經(jīng)濟之聲：在歐美國家，類似這樣的消費公益訴訟損害賠償金是如何測算的？相關(guān)經(jīng)典案例再給我們介紹一下？

　　胡鋼：“這種超高額的賠償之訴更多是出現(xiàn)在美國，美國是英美法系，它和中國傳統(tǒng)的大陸法系不太一樣。大陸法系強調(diào)的賠償叫‘填平原則’，即你給我挖了一個坑，那么你再把這個坑給我填上。這種懲罰性的賠償實際在我們國家，包括其他的大陸法國家，也僅僅是在最近一二十年才逐漸建立起來，包括我們《消保法》的退一賠三最低500元，或者《食品安全法》退一賠十或者損失的3倍，以及最低1千元的懲罰性賠償，這些都才剛剛建立起來。但總體來說，兩大法系有互相融合的趨勢，兩者的目的就一個：維護(hù)一個更加開放、公正、競爭化的良好市場環(huán)境。”

　　經(jīng)濟之聲：我國的公益訴訟在近幾年發(fā)展比較快，而且相比環(huán)境領(lǐng)域的公益訴訟，目前所知的消費公益訴訟僅有5宗，都沒有包括賠償請求。目前廣東省消委會是否掌握了非常齊全、有力的證據(jù)？

　　董祝禮：“我們非常高興看到有這樣一個創(chuàng)新的訴訟，我們有信心打贏這場官司，也有信心讓廣大消費者得到一個比較好的訴訟結(jié)果。廣東消協(xié)前期做了大量工作，包括證據(jù)的獲得上以及整個程序的進(jìn)行過程中都做了扎實細(xì)致的工作。我們相信這些工作會為本案取得最后的勝訴打下牢靠的基礎(chǔ)，我們有信心取得這場訴訟的勝利。”

　　戴崴：“消費者權(quán)益的保護(hù)是全方位的保護(hù)，包括司法和行政的保護(hù)。這套體系建立起來之后會對消費者權(quán)益保護(hù)和消費環(huán)境的凈化起到很好的作用。此案要通過司法的渠道來維護(hù)不特定多數(shù)消費者的利益，如果這個案子能夠勝訴，對今后通過司法途徑來保護(hù)消費者權(quán)益將起到一個很好的示范作用。我認(rèn)為，這個案子勝訴的概率還是比較大。”

　　胡鋼：“本案的兩大特點，一是刑民結(jié)合，即刑事程序和民事程序的結(jié)合。二是檢消的結(jié)合，即檢查機關(guān)和消費者保護(hù)組織配合，刑民結(jié)合和檢消配合顯然將有力地促進(jìn)整個消費環(huán)境的不斷完善。”