農(nóng)家大院竟是制假窩點(diǎn)

　　2016年7月，英國國際洋酒協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)我國市場涌現(xiàn)出大量假冒名貴洋酒，于是委派工作人員暗中調(diào)查。在四川省成都市雙流區(qū)白家鎮(zhèn)一處廢品收購站，一個(gè)名叫陳治貴的男子引起了調(diào)查人員的注意。該男子每兩天去一次廢品站，大量購買芝華士、軒尼詩等名貴洋酒的廢舊空瓶，然后將空瓶運(yùn)至位于成都市龍泉驛區(qū)大面鎮(zhèn)洪河村一處偏僻隱秘的農(nóng)家大院。經(jīng)過一段時(shí)間觀察，工作人員認(rèn)為該男子涉嫌制造假冒洋酒，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　2016年10月12日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)線索在洪河村農(nóng)家大院外，將購買洋酒空瓶歸來的陳治貴當(dāng)場抓獲，同時(shí)抓獲了現(xiàn)場參與制假的楊漢平和喻素容。在大院內(nèi)，公安機(jī)關(guān)共查獲待銷售假冒洋酒1954瓶，涉及芝華士、軒尼詩、皇家禮炮等數(shù)十種品牌，查獲洋酒空瓶3552個(gè)、商標(biāo)標(biāo)貼59132張、瓶蓋及蓋套7426個(gè)。經(jīng)審查，這是一個(gè)有著明確作業(yè)分工的制假團(tuán)伙：陳治貴負(fù)責(zé)采購原料酒、廢舊空瓶、假冒商標(biāo)等生產(chǎn)材料，以及銷售假冒洋酒；楊漢平、喻素容負(fù)責(zé)清洗、罐裝、壓蓋、貼標(biāo)、裝箱等中間制假環(huán)節(jié)。

　　2016年11月17日，公安機(jī)關(guān)以陳治貴等人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪向成都市龍泉驛區(qū)檢察院移送審查起訴。

　　物流運(yùn)輸成了售假渠道

　　受理案件后，承辦檢察官開始了認(rèn)真細(xì)致的證據(jù)審查工作，從犯罪嫌疑人的訊問筆錄到視聽資料，從現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄到鑒定結(jié)論，不放過任何蛛絲馬跡。檢察官發(fā)現(xiàn)，根據(jù)房屋租賃合同及嫌疑人供述，制假生產(chǎn)始于2014年12月，那么，在長達(dá)兩年的制假活動(dòng)中，生產(chǎn)了多少假冒洋酒？假冒洋酒又流向了何處呢？

　　帶著這些疑問，檢察官對扣押的證物進(jìn)行了逐一篩查，尋找犯罪蹤跡。這時(shí)，幾張從陳治貴貨運(yùn)車上扣押的物流單據(jù)引起了檢察官的注意，會(huì)不會(huì)是通過物流渠道呢？對犯罪嫌疑人審訊后的結(jié)果，證實(shí)了檢察官的推測，假冒洋酒的確是通過物流運(yùn)輸方式銷往全國各地的。檢察官引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對物流單據(jù)上的物流公司進(jìn)行走訪排查，最終鎖定成都兩家公司為其主要銷貨的物流公司。公安機(jī)關(guān)及時(shí)到兩家公司取證，固定相關(guān)證據(jù)。

　　對犯罪金額的認(rèn)定，是擺在檢察官面前的另一道難題。在公安機(jī)關(guān)起訴意見書上，移送審查認(rèn)定的犯罪金額為人民幣302594元，即為制假現(xiàn)場查扣的1954瓶假冒洋酒的鑒定價(jià)格。按照這個(gè)金額來認(rèn)定，無法全面涵蓋和評(píng)價(jià)整個(gè)犯罪行為，可又如何準(zhǔn)確認(rèn)定已銷售的假冒洋酒的金額呢？從犯罪嫌疑人那里沒能查獲準(zhǔn)確、完整的記賬憑證，同時(shí)，由于貨品系假冒侵權(quán)產(chǎn)品，很多買家并不愿配合協(xié)查，從買方入手進(jìn)行取證也未取得理想效果。

　　物流單據(jù)尋出關(guān)鍵線索

　　在此情況下，檢察官只能另辟蹊徑尋找突破口，將目光投向了公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送過來的156份物流單據(jù)上。在對單據(jù)信息進(jìn)行歸納統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)處理過程中，其中一份單據(jù)邊角處的幾個(gè)小字，再次引起了檢察官的注意：“代收貨款”這意味著貨物價(jià)款可能并非由收貨人直接支付給發(fā)貨人，而是經(jīng)物流公司代收后再交付。檢察官抓住這條線索，要求公安機(jī)關(guān)對物流公司貨款支付方追蹤調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，代收貨款均流向名為楊云芝的個(gè)人銀行賬戶，而楊云芝不是別人，正是陳治貴的妻子。經(jīng)核算，2015年11月初至2016年10月21日，成都兩家物流公司共向楊云芝賬戶轉(zhuǎn)賬代收貨款59萬余元。

　　對于這筆款項(xiàng)，陳治貴辯稱大部分是其銷售的正規(guī)紅酒貨款。但很快，調(diào)查結(jié)果戳穿了他的謊言。陳治貴既沒有正當(dāng)職業(yè)，也從未取得任何正規(guī)酒類的代理、經(jīng)營資質(zhì)。這個(gè)調(diào)查結(jié)果與之前調(diào)查獲取的物流信息單、物流公司人員證言、現(xiàn)場查扣的物流紙箱、協(xié)查到的部分買家證言等一系列證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈，證實(shí)了代收貨款為已銷售的假冒洋酒的貨款。

　　2017年4月25日，成都市龍泉驛區(qū)檢察院以被告人陳治貴、楊漢平、喻素容犯假冒注冊商標(biāo)罪向成都市龍泉驛區(qū)法院提起公訴，犯罪金額為89萬余元。