消費者：標(biāo)價21.9元的魚柳結(jié)賬時收24.9元

　　榮女士告訴記者，2月9日，她到家樂福超市東環(huán)路店購物，當(dāng)時購買了好多東西，也沒注意，付完錢就回家了。到家后，榮女士根據(jù)小票記賬時，突然發(fā)現(xiàn)購買的“巴沙魚柳”被收了24.9元。這“個結(jié)算價格和冰柜上貼著的標(biāo)簽價格不相符。我明明記得魚柳的標(biāo)簽價格貼的是21.9元。”榮女士說。

　　隨后，榮女士回到超市確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)價格標(biāo)簽確實是21.9元。榮女士到超市的服務(wù)中心進(jìn)行詢問，超市工作人員說可以退錢。“一包魚柳，兩個價錢，雖然只是多收了3元，但若消費者不去查看小票的話，不就一直被蒙在鼓里嗎，誠信何在？超市應(yīng)該要對此事進(jìn)行道歉和賠償！”榮女士很氣憤。

　　榮女士認(rèn)為超市的這種行為屬于價格欺詐，還查了一下《消費者權(quán)益保護(hù)法》，于是她要求超市賠償500元。不過超市對于她的賠償要求并不認(rèn)同。

　　超市：屬于工作疏忽愿給顧客5倍差價的賠償

　　昨天，記者來到家樂福超市東環(huán)店，在冷鮮冰柜旁，記者找到了榮女士購買的這款“巴沙魚柳”，其價格標(biāo)簽顯示為24.90元。

　　家樂福超市東環(huán)店冷鮮柜負(fù)責(zé)人高先生告訴記者，“巴沙魚柳”這種商品此前有個優(yōu)惠活動，賣的確實是21.9元，但活動已經(jīng)結(jié)束。“有時商品做了促銷活動，還來不及置換價簽，導(dǎo)致出現(xiàn)價位的”不統(tǒng)一“。之所以會出現(xiàn)這個問題，我們初步推斷是因為疏忽，工作人員沒有及時更換價格標(biāo)簽。這是超市員工的失誤，我們已經(jīng)向榮女士道歉。”高先生說。

　　高先生告訴記者，榮女士找到超市時，超市方面也表示愿意按照總部相關(guān)規(guī)定給她5倍差價的賠償，也就是15元。同時負(fù)責(zé)榮女士來回的交通費用。“我們希望協(xié)商解決，可這位顧客堅持要求500元賠償，超市是不可能做到的。”高先生說。

　　消保委：不能認(rèn)定超市屬于消費欺詐

　　到底超市是否屬于價格欺詐呢？記者咨詢了蘇州市消保委調(diào)解員朱佳斌，他表示，根據(jù)《價格法》以下行為可以被認(rèn)定為價格欺詐：標(biāo)簽價、價目表等所表示商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、質(zhì)地、計價單位或者服務(wù)的項目、收費標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)內(nèi)容與實際不符，并以此為手段誘騙消費者或者其他經(jīng)營者購買的。對于同一商品或者服務(wù)，在同一交易場所同時使用兩種標(biāo)簽價或者價目表，以低價招徠顧客并以高價進(jìn)行結(jié)算的，都是屬于價格欺詐行為。

　　但大型綜合性超市貨物較多，工作人員難免出現(xiàn)疏忽。如果是超市故意寫錯原價，有主觀故意行為，那應(yīng)該是屬于消費欺詐。但超市表示因為是工作人員失誤，而且目前超市也已經(jīng)更改了商品標(biāo)簽牌，不存在主觀故意，不屬于欺詐行為。“但超市存在一定責(zé)任，對消費者進(jìn)行的5倍差價賠償是合理的。建議雙方協(xié)商解決。”