春節(jié)下飯店聚餐如今已成風氣。原因無非兩點：一是日子好過了，大多數(shù)人吃得起飯店；二是過節(jié)親朋好友眾多，在家里招待太麻煩，而飯店不僅地方寬敞，飯菜做得也好，還不用收拾，大家?guī)ё烊ゾ托辛?。簡而言之，一有錢，二方便。當然，方便是用錢買來的，而且還不便宜，這一點必須強調(diào)。

　　而強調(diào)這一點，也是為了探討一個重要的問題：自帶酒水問題。春節(jié)期間，上海一位消費者請親友到一家飯店吃飯，自帶了兩瓶紅酒，結(jié)果最后結(jié)賬時飯店收取了100元的“酒水服務費”（即俗稱的“開瓶費”）。他有些不滿，就向媒體反映了這一情況。媒體進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，向自帶酒水的顧客收取額外費用的餐飲企業(yè)雖然并不普遍，但也不在少數(shù)。早年“開瓶費”的叫法基本絕跡，取而代之的是“酒水服務費”“器皿使用費”等名目。媒體報道再次讓自帶酒水問題受到輿論關(guān)注。

　　其實這事早就討論了多少年，在2014年的時候官方以出臺法規(guī)的形式給這個問題定了性。2014年2月，最高法明確規(guī)定“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”均屬服務合同中的不平等格式條款，是無效的。2014年3月15日起施行的新修版《消費者權(quán)益保護法》也向“包間最低消費”“開瓶費”等條款說“不”。2014年末，商務部和國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法》，禁止餐飲企業(yè)收取“開瓶費”“包間費”以及設置“最低消費”。

　　已經(jīng)有了明確規(guī)定的事還是出問題，說明執(zhí)行不力。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾年來，仍有不少企業(yè)置相關(guān)規(guī)定于不顧，還在明里暗里向消費者收取“開瓶費”等額外服務費用，原因在于這種違規(guī)行為至今無人來管。也就是說，目前并沒有哪個監(jiān)管部門或具體機構(gòu)明確表示對餐飲企業(yè)的“開瓶費”行為負有監(jiān)管責任。商務部和發(fā)改委發(fā)文后，工商部門無法執(zhí)行，而商委部門又沒有執(zhí)法權(quán)。至于消費者權(quán)益保護機構(gòu)，更沒有執(zhí)法權(quán)，只能向各監(jiān)管部門反映情況。而且，就算有部門監(jiān)管，從法規(guī)條文看，既缺少細節(jié)規(guī)定，也沒有強制性，如企業(yè)執(zhí)意不聽，也拿它沒辦法。

　　顯然，規(guī)定差不多淪為一紙空文。對于這種現(xiàn)實，也不必責怪監(jiān)管部門不作為，他們的難處在于，實在是不太好意思較真地管。自帶酒水問題其實就是一個市場問題，在國際上也不是什么大不了的問題，但它在我國至今卻還是一個顯性問題，這只能說明我國餐飲市場還不成熟，自身存在著一些問題。既然我們同意，“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，那么我們就應該讓“市場的歸市場”。也就是說，解決自帶酒水難題的鑰匙在市場手里，而不在政府權(quán)力或其他什么人手里。這些年民間動輒呼吁政府出面管這事兒，實在是找錯了對象。現(xiàn)在政府出臺了規(guī)定，卻面臨監(jiān)管上的尷尬，愈發(fā)證實這是一件費力不討好的事。

　　既然去了飯店，最好還是尊重它的功能，以及達成其功能的一些規(guī)定。在市場經(jīng)濟條件下，人們應該明白或習慣于以契約自由為基石的經(jīng)濟規(guī)律和法則，正確對待同樣需要“吃飯”的飯店，正確對待它的酒水及其價格。如果進酒店可以自帶酒水，也就能像小品《不差錢》里的趙本山那樣把什么都帶進去。食客是自由了，可這種自由卻扼殺了服務業(yè)得以存在的基本理由，這倒也并不是因為它們在某一消費及服務項目上從此被剝奪了剝削的自由，而是因為你看上去實在已不再需要它們了。

　　據(jù)了解，在歐美等國家，“謝絕自帶酒水”、對“自帶酒水”進行收費是比較普遍的做法，但基本都沒有相關(guān)規(guī)定對其明確禁止。他山之石，可以攻玉?，F(xiàn)在不都在講與國際接軌么，看看國外怎么辦，我們學一下就行了。