一審法院審理查明，2017年8月1日，陳某某在太和縣墳臺(tái)鎮(zhèn)某超市購買貴州茅臺(tái)酒（飛天53度）6瓶，每瓶1500元。陳某某飲用后懷疑是假酒，遂向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門舉報(bào)。太和縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局查封了涉案產(chǎn)品，并委托貴州茅臺(tái)酒股份有限公司鑒定，后經(jīng)鑒定為假貨。

　　超市負(fù)責(zé)人在一審?fù)徶修q稱，其主觀上沒有欺詐，涉案茅臺(tái)酒是從正規(guī)渠道批發(fā)，且已盡到進(jìn)貨的審查義務(wù)，不存在過錯(cuò)。但法院審查其提供的進(jìn)貨單并不能證明與涉案茅臺(tái)酒存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該辯稱予以駁回，寧認(rèn)定涉案茅臺(tái)酒系陳某某購買。法院認(rèn)為，陳某某在該超市購買假酒事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，根據(jù)法律規(guī)定判決超市給付陳某某10倍賠償金共計(jì)90000元。超市不服一審判決，隨后提起上訴。

　　近日，阜陽市中級(jí)二審認(rèn)為，超市二審期間未提出新的事實(shí)和理由，也沒有新證據(jù)佐證自己的主張，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依法駁回其上訴，維持原判。