在售賣食品時(shí)，有些商家為了推銷產(chǎn)品，往往將普通食品“藥物化”，宣稱其有保健作用。3月13日，延慶法院通報(bào)的一起典型案例中，商家因宣稱食品具有保健作用，被法院認(rèn)定為虛假宣傳，其行為構(gòu)成欺詐，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行三倍賠償。

　　案情回顧

　　商家宣傳保健功效

　　被訴三倍索賠

　　王某在某網(wǎng)站上購(gòu)買了山藥葛根紅豆粉10盒，單價(jià)76元，實(shí)付款760元。該網(wǎng)站的宣傳網(wǎng)頁(yè)上顯示，該產(chǎn)品有“養(yǎng)裨益胃”“解肌退熱”等功效。王某收到產(chǎn)品使用一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品為普通食品，并沒有醫(yī)療保健功能。經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)該食品宣傳違反了《廣告法》等相關(guān)規(guī)定，故起訴要求退還貨款760元，三倍賠償2280元。

　　庭審中，王某提供了訂單詳情、網(wǎng)頁(yè)宣傳截圖證明某網(wǎng)站銷售者存在虛假宣傳情況。

　　被告某網(wǎng)站銷售者則稱涉案產(chǎn)品在外包裝上沒有宣傳產(chǎn)品的功效。產(chǎn)品配料有的是藥食同源，這些配料本身就具有一定營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，部分媒體做健康節(jié)目時(shí)營(yíng)養(yǎng)師都會(huì)介紹產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，這并非宣傳產(chǎn)品能治病，故不同意王某的訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理

　　明示保健作用 存虛假宣傳

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中，被告銷售的山藥葛根紅豆粉在網(wǎng)頁(yè)宣傳中使用“養(yǎng)裨益胃”“解肌退熱”等用語(yǔ)，屬于借助宣傳成分的作用明示其保健作用，故被告存在虛假宣傳行為，已構(gòu)成欺詐。

　　王某要求被告三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；被告退還價(jià)款的同時(shí)王某應(yīng)將所購(gòu)商品如數(shù)返還，如不能如數(shù)返還，王某應(yīng)按照相應(yīng)單價(jià)折價(jià)賠償。