3月15日是國際消費者權(quán)益日,3月14日,鯉城區(qū)法院公布了一批典型案例,其中一起是深圳沃爾瑪百貨零售有限公司泉州江濱北路分店(以下簡稱沃爾瑪泉州江濱店)因賣過期餅干,被判決賠償消費者1000元。
事情發(fā)生于2年前。
2016年5月4日,小莊到沃爾瑪泉州江濱店購物,買了一包華夫餅,價格18.2元。購買后,他發(fā)現(xiàn)該商品產(chǎn)品包裝顯示生產(chǎn)日期為2015年11月2日,保質(zhì)期為6個月,據(jù)此推算,他購買時,這包華夫餅已經(jīng)過了保質(zhì)期2天。
后來,小莊作為原告,將沃爾瑪泉州江濱店起訴到鯉城區(qū)法院,請求法院判令該店退還貨款18.2元,并賠償1000元。對于小莊的說法,沃爾瑪泉州江濱店并不贊同。
經(jīng)審理,法院認(rèn)為,根據(jù)小莊提交的沃爾瑪購物小票、產(chǎn)品圖片、購物錄像光盤,該組證據(jù)證明他在沃爾瑪泉州江濱店購買到超過保質(zhì)期的食品。沃爾瑪泉州江濱店主張小莊所購買的商品相同種類、相同批次的全部商品已于2016年4月19日轉(zhuǎn)入店內(nèi)專門設(shè)立的臨保降價區(qū)銷售,并已于2016年4月25日進(jìn)行下架、銷毀和丟棄處理,但其所提供的臨期商品保質(zhì)期檢查表、臨保轉(zhuǎn)銷毀記錄表等,該組證據(jù)均為沃爾瑪江濱泉州店單方所制作,其證明力,法院不予確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元??梢?,消費者要求經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任,不以購買商品受到損害為前提,沃爾瑪泉州江濱店主張小莊未因購買商品受到損害不應(yīng)得到賠償?shù)睦碛桑瑳]有法律依據(jù),不予支持。
據(jù)此,法院一審作出上述判決。
據(jù)悉,一審宣判后,沃爾瑪泉州江濱店不服該判決,向泉州市中級人民法院提起上訴。因其未在指定的期限內(nèi)交納上訴費,泉州中院于去年作出民事裁定,按沃爾瑪泉州江濱店自動撤回上訴處理。后來,沃爾瑪泉州江濱店自覺履行了法院判決義務(wù)。