“何以解憂，唯有杜康”，曹操的一句詩詞，讓“杜康”名聲大起，卻也引發(fā)了一場跨越20年的杜康商標(biāo)之爭。5月9日，天津市高級人民法院，圍繞兩家“杜康”公司的糾紛，公開審理了一起知識產(chǎn)權(quán)案：洛陽市杜康控股有限公司（以下簡稱：洛陽杜康）起訴陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱：白水杜康）、樂天超市天津北辰店侵害商標(biāo)權(quán)。
這已經(jīng)是該案件的第二次審理。此前的2018年2月，天津市第一中級人民法院對上述案件進行一審判決，認定白水杜康對洛陽杜康不構(gòu)成侵權(quán)，洛陽杜康不服判決，再次提請上訴。
新京報記者了解到，兩家“杜康”公司在國內(nèi)的訴訟糾紛并不是只有這一起。在陜西、河南、上海、北京等地均有類似訴訟案件的情況。和天津市第一中級人民法院一審判決不同的是，2018年4月底，河南省中級人民法院判決認定，白水杜康侵犯洛陽杜康商標(biāo)權(quán)。
同樣的侵權(quán)案出現(xiàn)了不同判決。而類似情況也非首次。
事實上，兩家“杜康”公司早在上世紀(jì)70年代就出現(xiàn)糾葛，這之前雙方曾共用“杜康”商標(biāo)十余年。從最早出現(xiàn)矛盾到現(xiàn)在，“杜康”之爭已經(jīng)進行了二十余年。現(xiàn)在，兩家公司對“是否侵權(quán)”依然各執(zhí)一詞，而官司也互有勝負。
值得注意的是，在這起商標(biāo)侵權(quán)的糾紛背后，兩家公司經(jīng)營均受到影響。洛陽杜康相關(guān)負責(zé)人對新京報記者表示，公司在2017年業(yè)績下滑近3億元，“白水杜康商標(biāo)侵權(quán)是重要原因之一”。白水杜康相關(guān)工作人員也對記者表示，因涉及較多訴訟，有經(jīng)銷商提出了退貨、賠償?shù)纫螅镜纳鲜杏媱澮膊粩嘣谘舆t。
杜康商標(biāo)之爭大事記
上世紀(jì)70年代
伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康成立，生產(chǎn)杜康酒。
上世紀(jì)80年代初
三家杜康酒廠都申請“杜康”商標(biāo)。
1981年
在多個政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo)，汝陽杜康和白水杜康共同使用。
1983年
《商標(biāo)法》實施，同年，伊川杜康和汝陽杜康、白水杜康簽署合作協(xié)議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。
1992年
“杜康”商標(biāo)進入續(xù)展期，三家企業(yè)再因商標(biāo)問題起爭端，在監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下依舊未能解決問題。
1996年12月
經(jīng)白水杜康申請，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。
2009年
伊川杜康和汝陽杜康合并，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用。
2016年
白水杜康在渭南中院起訴洛陽杜康商業(yè)詆毀，陜西高院對該案做出二審判決，支持了白水杜康的該項訴求。洛陽杜康不服判決，準(zhǔn)備申訴。
2016年
天津、北京等地主管部門，以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，侵犯商標(biāo)專用權(quán)，做出《責(zé)令改正通知書》。
2016年5月
洛陽杜康訴白水杜康侵權(quán)。洛陽中院一審判決白水杜康停止生產(chǎn)、銷售侵犯“杜康”商標(biāo)專用權(quán)商品的行為等。
2017年9月
洛陽杜康擬在天津起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)。
2018年2月
洛陽杜康起訴陜西白水杜康、樂天超市天津北辰店侵害商標(biāo)權(quán)案，天津市第一中級人民法院一審判決，認定白水杜康對洛陽杜康不構(gòu)成侵權(quán)。洛陽杜康上訴。
5月9日
天津市高級人民法院圍繞上述案件，二審開庭，未當(dāng)庭宣判。
歷史遺留未決，兩地“杜康”再對簿公堂
5月9日上午，洛陽杜康起訴白水杜康、樂天超市天津北辰店商標(biāo)侵權(quán)一案，在天津市高級人民法院展開二審。
這一場訴訟的矛盾方，為兩個不同的“杜康”商標(biāo)擁有者：洛陽杜康是商標(biāo)“杜康”的擁有者，白水杜康是商標(biāo)“白水杜康”的擁有者。
這場訴訟的爭議核心：白水杜康商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)。
這一起案件早已在天津市第一中級人民法院展開過一審。一審法院判定，洛陽杜康以白水杜康使用“白水杜康”時“杜康”、“白水”文字大小不一，構(gòu)成侵害涉案商標(biāo)權(quán)行為的主張不能成立。并表示，“杜康”商標(biāo)和“白水杜康”商標(biāo)均共存，允許白水杜康以善意、合理的方式將其商標(biāo)中的文字作為商品名稱使用。
在5月9日天津市高級人民法院的庭審現(xiàn)場，法院再次圍繞“是否侵權(quán)”“如果構(gòu)成侵權(quán)，要如何認定賠償責(zé)任”進行庭審。洛陽杜康提請法院，廢止天津市第一中級人民法院的判決，并改判白水杜康侵權(quán)、賠償公司經(jīng)濟損失。
白水杜康在法庭上表示，商標(biāo)中的“白水”和“杜康”的大小比例本來就沒有法定的標(biāo)準(zhǔn)，認為白水杜康不構(gòu)成侵權(quán)，不會造成市場混淆，也不必承擔(dān)賠償責(zé)任。
這場二審在已經(jīng)提前交換質(zhì)證意見的情況下，最終持續(xù)了3個半小時。法官表示，庭后將根據(jù)法院查明的事實、雙方的上訴意見，擇期對該案件進行評議。
讓兩家產(chǎn)生糾紛的“杜康”商標(biāo)，與兩家公司均有淵源。1968年，河南省伊川縣建立杜康酒廠，1971年開始生產(chǎn)杜康酒。1972年，河南汝陽成立了一家杜康酒廠。1975年，陜西省渭南市白水縣建立了第三家杜康酒廠。
當(dāng)時，中國的商標(biāo)法還不夠完善，一直到1980年，國家工商總局等多部委聯(lián)合下發(fā)了通知，要求統(tǒng)一酒的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)同其特定名稱。一時之間，伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康三家酒廠均先后申請注冊“杜康”商標(biāo)。
1981年，在多個政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo)，汝陽杜康和白水杜康共同使用。1983年，伊川杜康與白水杜康、汝陽杜康簽訂協(xié)議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。
1992年，在杜康商標(biāo)第一個十年有效期即將屆滿、臨近續(xù)展期時，各方對杜康商標(biāo)使用再次發(fā)生爭議。在商標(biāo)局、政府等協(xié)調(diào)下，均未能解決這三家企業(yè)的商標(biāo)糾紛。
1996年12月，經(jīng)白水杜康申請，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。2002年到2003年，伊川杜康、白水杜康先后進入破產(chǎn)程序，最終從國有企業(yè)變?yōu)槊駹I。2009年，伊川杜康和汝陽杜康合并，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用。
資料顯示，收購伊川杜康和汝陽杜康的公司，是在新加坡上市的祥龍控股，在收購和整合之后，企業(yè)更名為洛陽杜康。洛陽杜康于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國臺灣地區(qū)證券交易所發(fā)行臺灣存托憑證上市。
收購白水杜康酒廠的企業(yè)白水杜康成立于2002年3月，股東有張紅軍、張麗媛、聶粉英、陜西杜康酒業(yè)集團等。
在一段時期內(nèi)，“杜康”和“白水杜康”雖然一直有摩擦，但也算相安無事。2013年5月，白水杜康再次向國家提出申請白水杜康的文字商標(biāo)“白水杜康”，表現(xiàn)形式為左邊是豎寫的“白水”兩字，右邊是橫著的“杜康”二字，最終在2016年3月，被認定為和洛陽杜康已經(jīng)有的“杜康”商標(biāo)構(gòu)成近似，被決定為不予注冊。
杜康相關(guān)案件各地判決大相徑庭
也正是從2016年起，雙方針對商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、商業(yè)詆毀等問題開始進行了密集的訴訟。類似的訴訟在雙方的“你來我往”下，涉及北京、上海、西安、洛陽等多個地區(qū)。
據(jù)了解，與上述提到的天津市第一人民法院作出的認為白水杜康不構(gòu)成侵權(quán)判決不同，2018年4月16日，河南省高級人民法院也作出二審判決，認定白水杜康構(gòu)成侵權(quán)，并判定白水杜康向洛陽杜康支付包含合理開支在內(nèi)的各項損失共計1500萬元，責(zé)令停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。
河南省高級人民法院在判決中表示，白水杜康在使用“白水杜康”標(biāo)識時，并沒有將四個字作為一個整體使用，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用、左右排列，“杜康”兩個字被突出使用等。“這些都使普通消費者在購買被控侵權(quán)商品時，只注意到‘杜康’文字，容易引起消費者混淆與誤認。”
洛陽杜康相關(guān)負責(zé)人對新京報記者表示，該判決為此案的終審判決。但白水杜康代理人5月9日在天津市高級人民法院表示，公司已經(jīng)針對這一判決提請申訴。
與上述判決幾乎是同時，中國裁判文書網(wǎng)2018年4月23日還發(fā)布了白水杜康和洛陽杜康相關(guān)的另一份裁決書。
2016年1月，白水杜康在陜西省渭南中院起訴洛陽杜康商業(yè)詆毀，并認為洛陽杜康在公司產(chǎn)品上寫有“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”構(gòu)成不正當(dāng)競爭。洛陽杜康辯稱，白水杜康公司以及其他不法商戶多次違法使用“小白水，大杜康”標(biāo)識等侵害“杜康”商標(biāo)權(quán)的案件屢屢發(fā)生，洛陽杜康公司使用“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”這一宣傳語來維護自身合法權(quán)益。
該案件2017年又在陜西省高級人民法院進行二審。上述一審、二審中，陜西法院均認為，洛陽杜康構(gòu)成商業(yè)詆毀。洛陽杜康不服陜西高院的判決，向最高人民法院提請再審。
2018年4月，最高院發(fā)布了對該案的裁決書，最高院認為，“白水杜康公司對‘杜康’商標(biāo)的使用和知名度做出了貢獻，其在商標(biāo)中使用‘杜康’二字受法律保護，并享有與‘杜康’二字有關(guān)的相應(yīng)商譽。”駁回了洛陽杜康的再審請求，該案件終結(jié)。
“白水杜康”可對外授權(quán)，授權(quán)模式曾被用于造假
5月12日，新京報記者以希望做白水杜康經(jīng)銷商為由聯(lián)系白水杜康銷售部門，工作人員告訴記者，可以通過獲得授權(quán)，買斷白水杜康的副品牌，自己做灌裝。這種模式下，“一次授權(quán)至少3個條碼，自行設(shè)計包裝，酒水標(biāo)準(zhǔn)有6個級別，繳納條碼費，品牌使用費，保證金，由我酒廠生產(chǎn)成品后發(fā)往貴公司庫房，比較簡單”。
這種形式下，“條碼費一個3000元，一個條碼單品單次下單生產(chǎn)量不低于10000箱（1×6），品牌使用費5萬元，保證金5萬元，包裝可以自己采購，但要從我公司過賬，酒水價格10－50元不等，運費自理。”
上述工作人員透露，必須要求在白水杜康的酒廠生產(chǎn)，是因為“以前有人用這種模式，純粹為造假，所以從去年開始這種合作模式基本停了”。而如果合作方一定要在其他酒廠生產(chǎn)，要求單品在10萬箱以上，且“保證金需要至少50萬，品牌使用費單個條碼15萬”。
在銷售上，該工作人員對記者表示，“銷售價格在我公司備案，市場由貴公司運營”。
據(jù)了解，白水杜康對外授權(quán)的品牌只有“白水杜康”，獲得授權(quán)方可以在“白水杜康”后加上專屬的設(shè)計，由白水杜康審核通過后方可使用。白水杜康公司另外的一個主打品牌“十三朝”并沒有對外授權(quán)。
■ 影響
白水杜康因訴訟遭退貨，洛陽杜康業(yè)績連虧
值得注意的是，在這起商標(biāo)侵權(quán)的糾紛背后，兩家公司經(jīng)營均受到影響。白水杜康工作人員介紹，自從和洛陽杜康的官司越打越多，有一些經(jīng)銷商來找到白水杜康要求退貨、賠償經(jīng)濟損失，在永輝超市、華潤萬家，均在全國范圍內(nèi)下架了白水杜康的產(chǎn)品，為公司經(jīng)營帶來負面影響。而公司的上市計劃也不斷在延遲。
在白水杜康上市受阻時，洛陽杜康已經(jīng)于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國臺灣地區(qū)證券交易所發(fā)行臺灣存托憑證上市。
根據(jù)臺灣證券交易所中杜康控股披露的定期報告，杜康控股在2017財年的營業(yè)收入為23億新臺幣，較2016財年的42.92億新臺幣下降46%。2017財年的凈收益為-5.57億新臺幣，2016財年，杜康控股的凈收益為-5200萬新臺幣。
5月13日，洛陽杜康相關(guān)負責(zé)人對新京報記者表示，目前洛陽杜康主要有汝陽酒廠、伊川酒廠，汝陽酒廠目前是公司的主要生產(chǎn)基地，公司的“杜康”商標(biāo)并不對外授權(quán)。“公司在2017年業(yè)績下滑，白水杜康商標(biāo)侵權(quán)是重要原因之一。”
■ 延展
上市公司商標(biāo)糾紛頻發(fā)，九鼎投資被訴侵權(quán)
在資本市場上，也有一部分上市公司，涉及商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，這其中包括九鼎投資。據(jù)九鼎投資2017年10月公告，公司收到河南九鼎投資管理有限公司（以下簡稱“河南九鼎”）的《民事訴狀》，河南九鼎訴稱，九鼎投資在經(jīng)營及對外宣傳等活動中長期突出使用的“九鼎”及后綴“投資”與其持有的“九鼎”注冊商標(biāo)及核定服務(wù)項目一一對應(yīng)，造成社會公眾及相關(guān)單位在資本投資、金融服務(wù)等領(lǐng)域?qū)⑵渑c我司產(chǎn)生混淆和誤認。
河南九鼎要求九鼎投資停止使用“九鼎投資”字樣，并賠償其因制止侵權(quán)行為支付的相關(guān)費用10萬元及本案訴訟費。截止到2018年3月，該訴訟事項尚無進展。
在大家熟悉的商品中，也有較多涉及商標(biāo)侵權(quán)。上市公司中順潔柔旗下有紙巾產(chǎn)品“潔柔”，公司曾起訴另一家公司南通濠景紙品廠，稱該公司未經(jīng)其許可，在其生產(chǎn)的濠景衛(wèi)生紙產(chǎn)品上使用“柔潔”二字進行標(biāo)識，當(dāng)時法院一審駁回中順潔柔請求。
此外，還有上市公司承德露露2018年4月曾針對市場上出現(xiàn)的“承德杏仁露”等產(chǎn)品在公司官方微信上發(fā)布聲明稱，除北京、鄭州、廊坊等四家公司生產(chǎn)的露露杏仁露外，其余企業(yè)生產(chǎn)的均為假冒產(chǎn)品。
根據(jù)五糧液的2017年年度報告，截止到2017年年底，五糧液已經(jīng)起訴北京譚氏瑞豐商貿(mào)有限公司等多家企業(yè)侵犯五糧液的注冊商標(biāo)專用權(quán)，共計涉案金額超過1.5億元。
沸沸揚揚的加多寶、王老吉“紅罐之爭”去年終于塵埃落定。2017年8月16日，最高人民法院作出終審判決，認為廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。
相關(guān)報道：“杜康”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案終審宣判 白水杜康被判賠償洛陽杜康1500萬元
