近日，重慶璧山法院民一庭成功調(diào)解了91起產(chǎn)品責(zé)任糾紛。2017年8月25日和8月26日，張某、郁某在被告重慶某超市璧山分公司處購(gòu)買(mǎi)了“海天下巴沙魚(yú)柳”若干，生產(chǎn)日期均顯示為“2017年8月7日”，保質(zhì)期為3天。后經(jīng)朋友指點(diǎn)上網(wǎng)查詢得知，被告的行為違反了《食品安全法》第三十四條第十款的規(guī)定和第一百二十四條第五款的規(guī)定，遂起訴至法院要求賠償1000元。

　　受理案件后，璧山法院高度重視，該院民一庭庭長(zhǎng)任玉海主動(dòng)聯(lián)系雙方當(dāng)事人及涉案商品的生產(chǎn)商，通知他們到法院來(lái)，了解案件情況，積極與他們溝通。被告陳述是因?yàn)閱T工工作失誤導(dǎo)致標(biāo)簽錯(cuò)誤，購(gòu)買(mǎi)的巴沙魚(yú)柳并沒(méi)有超過(guò)有效期，它的保質(zhì)期是十二個(gè)月，愿意補(bǔ)償原告因購(gòu)買(mǎi)的巴沙魚(yú)柳造成的經(jīng)濟(jì)損失。了解到被告的調(diào)解意向后，承辦法官弋柯積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，向各方釋明涉案產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的要求、相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及當(dāng)前國(guó)家的誠(chéng)信政策、法院執(zhí)行力度，相關(guān)司法判例，協(xié)助當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，雙方最終就數(shù)額達(dá)成一致，原告并當(dāng)庭歸還了購(gòu)買(mǎi)的巴沙魚(yú)柳。

　　此次91件產(chǎn)品責(zé)任糾紛訴訟標(biāo)的額較小，且案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，均適用小額訴訟程序進(jìn)行審理，但處理不當(dāng)，容易給被告企業(yè)帶來(lái)不良影響。該院采取了較為靈活的審理方式，集中送達(dá)給當(dāng)事人，同一被告的不同案件集中排期，提高案件審判效率，并在立案后一個(gè)月內(nèi)調(diào)解結(jié)案，實(shí)現(xiàn)了小額訴訟案件“快收、快審、快結(jié)”，極大地節(jié)省了訴訟資源，同時(shí)又妥善處理該系列案件，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和，取得了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。