茅臺(tái)集團(tuán)不服這一決定，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”）提出復(fù)審申請(qǐng)。今年5月25日，商標(biāo)委作出決定，再度決定對(duì)這一商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。第一財(cái)經(jīng)1℃記者獨(dú)家獲悉，茅臺(tái)集團(tuán)于7月下旬向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，起訴商評(píng)委，要求商評(píng)委撤銷不予注冊(cè)的復(fù)審決定，就不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。除了起訴商評(píng)委，茅臺(tái)集團(tuán)還將五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。

　　1℃記者就此采訪了部分被訴的機(jī)構(gòu)。汾酒集團(tuán)就此回應(yīng)稱，將積極準(zhǔn)備應(yīng)訴工作，支持國(guó)家商評(píng)委對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不予注冊(cè)的復(fù)審決定，將維護(hù)好白酒市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，履行好企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

　　兩度申請(qǐng)商標(biāo)被駁后起訴商評(píng)委

　　近兩年，“國(guó)酒茅臺(tái)，為您報(bào)時(shí)”的電視廣告可謂家喻戶曉，在這則廣告中，“國(guó)酒茅臺(tái)”四個(gè)字醒目顯眼。在絕大多數(shù)消費(fèi)者心中，茅臺(tái)幾乎是國(guó)酒的代名詞。但廣告詞和注冊(cè)成為商標(biāo)進(jìn)行使用，不能同日而語(yǔ)。至少直到今天，國(guó)酒茅臺(tái)還不能成為茅臺(tái)集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)。

　　2010年，茅臺(tái)集團(tuán)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）申請(qǐng)注冊(cè)第8377491號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，指定使用于第33類“果酒（含酒精）、酒（飲料）”等商品上。2016年12月31日，商標(biāo)局的不予注冊(cè)決定送達(dá)到茅臺(tái)集團(tuán)。商標(biāo)局認(rèn)為，這一商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)法”）第十條第一款第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定，因此決定對(duì)這一商標(biāo)不予注冊(cè)。

　　2017年1月13日，茅臺(tái)集團(tuán)向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，希望這一商標(biāo)可以獲得注冊(cè)。2018年5月25日，商評(píng)委作出復(fù)審決定，決定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。1℃記者獲悉，商標(biāo)委在決定書中認(rèn)定，“國(guó)酒茅臺(tái)”這一商標(biāo)中的“國(guó)酒”文字帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的質(zhì)量評(píng)價(jià)含義，茅臺(tái)集團(tuán)提交的證據(jù)并不能證明“國(guó)酒”具有其他更強(qiáng)的含義。該文字成為茅臺(tái)集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)的組成部分獨(dú)占使用，易對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，這一商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　1℃記者了解到，在茅臺(tái)集團(tuán)2010年提出“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，就有31方提出了異議。其中既包括律師事務(wù)所、酒類經(jīng)銷商，還包括五糧液、劍南春、郎酒、水井坊、汾酒等國(guó)內(nèi)著名白酒企業(yè)。這些異議方的主要觀點(diǎn)包括，“國(guó)酒”二字不是榮譽(yù)，而是代表產(chǎn)品的質(zhì)量，“國(guó)酒”兩個(gè)字使用在商標(biāo)中帶有欺騙性，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)若獲得注冊(cè)和使用，極易使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，剝奪了其他同行業(yè)者公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，損害整個(gè)行業(yè)甚至其他行業(yè)的合法權(quán)益，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)違反了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》等法規(guī)文件的要求。有異議方還提出，茅臺(tái)集團(tuán)沒有獲得“國(guó)酒茅臺(tái)”這一商標(biāo)，卻以“國(guó)酒茅臺(tái)”為廣告語(yǔ)進(jìn)行宣傳，對(duì)其他白酒企業(yè)并不公平。復(fù)審決定中，商評(píng)委對(duì)此認(rèn)為，異議方提交的證據(jù)不能證明茅臺(tái)集團(tuán)使用“國(guó)酒茅臺(tái)”存在欺騙性或誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。

　　在復(fù)審又被不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，茅臺(tái)集團(tuán)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，起訴商評(píng)委，要求法院判令商評(píng)委撤銷復(fù)審決定，就不予核準(zhǔn)注冊(cè)的復(fù)審決定重新作出決定。茅臺(tái)集團(tuán)將前述31方異議人追加為第三人。

　　申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已長(zhǎng)達(dá)10余年

　　茅臺(tái)集團(tuán)在起訴書中提出，“國(guó)”自本身有“國(guó)家的”、“國(guó)家級(jí)”的含義，但是“國(guó)酒”作為詞匯并不能得出“國(guó)內(nèi)最好的酒”的含義，而所謂“國(guó)家級(jí)酒”的含義也是模糊不清的。“國(guó)酒茅臺(tái)”的含義應(yīng)當(dāng)結(jié)合這一商標(biāo)的整體來理解。“國(guó)酒茅臺(tái)”的“國(guó)酒”的含義應(yīng)該是“中國(guó)白酒的典型代表之一”。在案證據(jù)可以證明，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)在形成之初即具有悠久的歷史淵源，在發(fā)展中，茅臺(tái)集團(tuán)誠(chéng)信、勤勉經(jīng)營(yíng)，獲得了多個(gè)國(guó)家級(jí)、國(guó)際級(jí)大獎(jiǎng)，其作為中國(guó)白酒的典型代表之一的地位已經(jīng)為社會(huì)各界認(rèn)同。

　　茅臺(tái)集團(tuán)認(rèn)為，“國(guó)酒茅臺(tái)”已經(jīng)在社會(huì)上使用多年，相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“國(guó)酒茅臺(tái)”的使用并沒有不當(dāng)而導(dǎo)致?lián)p害同行業(yè)酒企的利益。此外，其他酒企也注冊(cè)并大量使用“國(guó)”字商標(biāo)，如國(guó)窖、劍南春國(guó)寶等，與“國(guó)酒茅臺(tái)”共存于市場(chǎng)多年。其他諸如藥品、茶葉等商品，也出現(xiàn)了“國(guó)禮”、“國(guó)粹”、“國(guó)藥公”等商標(biāo)，根據(jù)審查一致性標(biāo)準(zhǔn)，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　本次起訴中，茅臺(tái)集團(tuán)所提交的證據(jù)列出了其所獲得各項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)，其中包含1952年，全國(guó)第一屆評(píng)酒會(huì)評(píng)選并命名了中國(guó)四大名酒，茅臺(tái)名列榜首。1963、1979、1984、1989這四年的第二、三、四、五屆全國(guó)評(píng)酒會(huì)上，蟬聯(lián)國(guó)家名酒稱號(hào)并獲金質(zhì)獎(jiǎng)。2017年，茅臺(tái)酒第11次上榜胡潤(rùn)品牌榜，位居酒類品牌榜首。1915年獲巴拿馬金獎(jiǎng)。2017年，市值突破5800億元，超過全球酒業(yè)巨頭帝亞吉?dú)W，成為全球市值最高的烈性酒公司，躋身世界蒸餾酒第一品牌。

　　1℃記者通過中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，茅臺(tái)集團(tuán)對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)，已經(jīng)持續(xù)了10多年。2001年9月13日，申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)及圖注冊(cè)，申請(qǐng)商標(biāo)號(hào)分別為1991120和1991122；2006年8月1日，茅臺(tái)集團(tuán)繼續(xù)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)，申請(qǐng)商標(biāo)號(hào)為5514889；2007年9月10日，茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)；GJM”，申請(qǐng)商標(biāo)號(hào)分別為6269793和6269794；2010年6月9日，茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”，申請(qǐng)商標(biāo)號(hào)分別為8377491、8377533、8377511和8377467。

　　經(jīng)多方聯(lián)系，作為此次訴訟的第三人，曾在先前的評(píng)選中提交異議的山西杏花村汾酒集團(tuán)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“汾酒集團(tuán)”）回應(yīng) 1℃記者稱，汾酒集團(tuán)在8月7日接到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政案件參加訴訟通知書，接到應(yīng)訴通知書后，該公司將積極準(zhǔn)備應(yīng)訴工作，全力支持商評(píng)委關(guān)于第8377491號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不予注冊(cè)的復(fù)審決定，將為維護(hù)好白酒市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，充分維護(hù)公司合法權(quán)益，履行好企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。汾酒集團(tuán)表示，此次起訴中共有31方第三人，包括了酒企、律師事務(wù)所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司，相信這31方第三人會(huì)為了維護(hù)白酒行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)自身合法權(quán)益而積極應(yīng)訴。

　　2017年1月，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》曾刊發(fā)評(píng)論文章指出， 貴州茅臺(tái)的“國(guó)酒”之路已經(jīng)走過15年。近年來，貴州茅臺(tái)雖然沒有使用“國(guó)酒茅臺(tái)”字樣作為產(chǎn)品商標(biāo)，但卻一直以國(guó)酒身份進(jìn)行品牌定位和廣告宣傳。如果真讓貴州茅臺(tái)通過“國(guó)酒”商標(biāo)的申請(qǐng)，極易對(duì)“國(guó)酒”概念造成混亂，對(duì)其他白酒企業(yè)影響是不言而喻的。對(duì)于“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)失利，營(yíng)銷專家認(rèn)為，貴州茅臺(tái)在近十年的品牌宣傳中，連續(xù)不斷實(shí)行大廣告、大公關(guān)、大網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)推進(jìn)、重點(diǎn)突破的傳播策略，早已為貴州茅臺(tái)造就強(qiáng)大的品牌勢(shì)能，并且成功地在消費(fèi)者心中把貴州茅臺(tái)與國(guó)酒劃上等號(hào)。因此，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)被駁回對(duì)茅臺(tái)并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。