全民參與打假，本是治理假冒偽劣商品的一個(gè)有效渠道，有些人卻心懷不軌動(dòng)起了歪心眼，成為了“職業(yè)打假人”甚至是“職業(yè)索賠人”。近日，哈爾濱市市民楊先生就碰到了一個(gè)這樣的“職業(yè)打假人”，索賠不成將商戶(hù)告上法庭，最終法院駁回了“打假人”的全部訴訟。

　　“這些打假人經(jīng)常在旺季勒索商戶(hù)，因?yàn)橥旧饷Γ虘?hù)們不愿意因?yàn)橐稽c(diǎn)小錢(qián)耽誤時(shí)間都賠款了事。”據(jù)楊先生介紹，其常年從事酒類(lèi)生意向哈市很多商場(chǎng)、超市、飯店等長(zhǎng)期供貨，也經(jīng)常會(huì)碰到這種帶著目的的“職業(yè)打假人”。

　　據(jù)楊先生講述，這起案件發(fā)生于2018年2月25日，“打假人”華某在哈爾濱新世紀(jì)佳得樂(lè)銀泰門(mén)店以一聽(tīng)5.5元人民幣的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一聽(tīng)茲塔伯格小麥啤酒，購(gòu)買(mǎi)后華某以啤酒罐瓶底印有生產(chǎn)日期為2017年5月22日保質(zhì)期至2018年11月22日黑色數(shù)字旁，還有2017年3月15日、2018年6月的罐體本色字體一組，質(zhì)疑啤酒生產(chǎn)日期經(jīng)過(guò)涂改，多次聯(lián)系佳得樂(lè)門(mén)店和供貨商楊先生要求按照1聽(tīng)1000元錢(qián)進(jìn)行賠償，但都被拒絕，后華某將其購(gòu)買(mǎi)啤酒的哈爾濱新世紀(jì)佳得樂(lè)商貿(mào)有限公司銀泰一店告上法庭。

　　哈爾濱市道里區(qū)人民法院于2018年5月7日立案后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)法院核實(shí)茲塔伯格小麥啤酒，其生產(chǎn)廠(chǎng)家經(jīng)過(guò)GFSI機(jī)構(gòu)認(rèn)證，具有生產(chǎn)資格，經(jīng)國(guó)家海關(guān)出入境檢疫合格的進(jìn)口食品，海關(guān)認(rèn)證生產(chǎn)日期為2017年5月22日、保質(zhì)期至2018年11月22日。

　　法院認(rèn)為，原告華某所購(gòu)買(mǎi)的茲塔伯格小麥啤酒底部存在兩組生產(chǎn)、保質(zhì)日期標(biāo)識(shí)，確實(shí)不符合商品銷(xiāo)售標(biāo)簽要求，但該標(biāo)識(shí)瑕疵不會(huì)給消費(fèi)者造成消費(fèi)誤導(dǎo)，不影響食品安全，更不能證明原告購(gòu)買(mǎi)的啤酒就是不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，且產(chǎn)品未過(guò)期，原告也未飲用。同時(shí)，原告購(gòu)買(mǎi)商品后尚未拆封、且不要求退換商品直接向法院起訴，不符合日常消費(fèi)者消費(fèi)特點(diǎn)的行為，認(rèn)定其購(gòu)買(mǎi)商品并提起訴訟系以牟利為目的，不符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的立法目的，駁回原告的全部訴訟。