“一個(gè)外賣(mài)20元，配送費(fèi)50元，以后連外賣(mài)都吃不起了。”《電子商務(wù)法》8月31日正式公布之際，有消費(fèi)者向記者抱怨。數(shù)據(jù)顯示，肇慶互聯(lián)網(wǎng)外賣(mài)市場(chǎng)中，美團(tuán)在線商家數(shù)量超過(guò)2000家，其他平臺(tái)總量不到它的一半。記者接到商家報(bào)料稱，平臺(tái)利用市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)，在資格審批、配送范圍、起送費(fèi)、配送費(fèi)、抽成比例等領(lǐng)域采用技術(shù)手段要求該小商家“二選一”。未配合的個(gè)別商家配送范圍被劃定在湖中，消費(fèi)者得在坐船到湖中點(diǎn)外賣(mài)。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，“二選一”并不是一種很明智的打法。監(jiān)管部門(mén)更是明確“不得采取限制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”二選一“等有違市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)行為。而針對(duì)本報(bào)的調(diào)查，美團(tuán)官方也隨即啟動(dòng)核查，并表示尊重商家在市場(chǎng)中的自主選擇權(quán)，并表示繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)人員的行為規(guī)范要求，保障商戶的合法權(quán)益。
配送范圍咋回事？消費(fèi)者得在湖中點(diǎn)外賣(mài)
美團(tuán)稱自己用科技幫大家吃得更好，但在商家羅振文看來(lái)，美團(tuán)當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)經(jīng)理的做法總部要求不符。9月1日，羅振文向本報(bào)記者報(bào)料說(shuō)，其先在其他平臺(tái)注冊(cè)了餐飲外賣(mài)，向消費(fèi)者提供起送費(fèi)15元/單、配送費(fèi)2元/單的服務(wù)。初步體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，每天能接到數(shù)十單外賣(mài)。
為了吸引更多客人，今年7月19日，羅振文決定在美團(tuán)注冊(cè)上線，提供起送費(fèi)15元/單、配送費(fèi)3.2元/單的服務(wù)。最初的幾天，下單客人確實(shí)多了。但是7月22日下午，羅振文接到美團(tuán)當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)經(jīng)理蘇女士的電話，咨詢其是否在其他平臺(tái)上線，并口頭要求將其他平臺(tái)下線。
因?yàn)闆](méi)有按照要求做，7月24日起，美團(tuán)將這家售賣(mài)普通面飯腸粉的商戶外賣(mài)起送費(fèi)上調(diào)至100元/單，配送費(fèi)上調(diào)至30元/單。羅振文說(shuō)，很多消費(fèi)者因此致電吐槽，為何配送費(fèi)如此高？
羅振文很快發(fā)現(xiàn)，商鋪的配送范圍被定為到了當(dāng)?shù)鼐皡^(qū)的星湖湖水中。見(jiàn)記者不信，羅登錄手機(jī)后臺(tái)給記者看，只見(jiàn)其配送范圍被定在了星湖一角，直徑約400米的湖面上，這與外賣(mài)3公里的約定配送范圍顯然不匹配。
羅振文說(shuō)，其商鋪離星湖有2公里多距離，即便消費(fèi)者在湖邊，也不能點(diǎn)餐，顯示不在配送范圍，如此下來(lái)，該平臺(tái)的下單消費(fèi)瞬間陡降為零。
”你要上美團(tuán)，餓了么必須要停了才可以做，配送范圍才能（從湖里）改回來(lái)“，在羅振文提供的聊天記錄中，當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)經(jīng)理在電話里明確表示。
上線預(yù)留懲罰口子：賬號(hào)被刪失去財(cái)產(chǎn)支配權(quán)？
”一個(gè)外賣(mài)20元，配送費(fèi)50元……以后連外賣(mài)都吃不起了“，這是網(wǎng)友”森呼吸紅色小象“的投訴的內(nèi)容。商家吳小姐與梁惠謙均向記者證實(shí)，消費(fèi)者說(shuō)的并不假：他們兩人其今年初開(kāi)了一家奶茶店，其中梁惠謙4月1日營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)批準(zhǔn)下來(lái)，而食品流通許可證尚在辦理當(dāng)中。彼時(shí)當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)經(jīng)理向其透露，可以在僅有一個(gè)證的情況下先幫助其上線。
初期測(cè)試發(fā)現(xiàn)，上線后能吸引多2成多的單，每天增加200元的收入。嘗到甜頭后，梁惠謙決定上多幾個(gè)平臺(tái)，能上的都上。”這是給自己創(chuàng)造利潤(rùn)，也給平臺(tái)創(chuàng)造利潤(rùn)，也給消費(fèi)者提供方便，是各方受益的事。“
但是不久梁惠謙接到了當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)經(jīng)理電話，要求其不能在其他平臺(tái)上線，這其中既包括它在全國(guó)范圍的對(duì)手餓了么和百度外賣(mài)，也包括肇慶本地的外賣(mài)平臺(tái)。并且將其他平臺(tái)的照片刪除干凈后方再處理。沒(méi)有得到滿足后，梁惠謙發(fā)現(xiàn)，自己的美團(tuán)商家?guī)ぬ?hào)已登錄不了，買(mǎi)流量未花完的錢(qián)、平臺(tái)里面客戶支付的錢(qián)等全部查不了，自己支配不了自己在平臺(tái)上的財(cái)產(chǎn)。目前吳小姐的店鋪則處于歇業(yè)中。
美團(tuán)：尊重商家自主選擇權(quán)，入駐商家必須提供雙證
針對(duì)商戶宣稱自己遭遇”二選一“的情況。9月3日，美團(tuán)給了廣州日?qǐng)?bào)官方回應(yīng)，稱外賣(mài)非常重視本報(bào)反應(yīng)的情況，即刻展開(kāi)核查，了解到的情況如下：
第一，羅先生的配送費(fèi)用、范圍被更改問(wèn)題，屬于業(yè)務(wù)人員在未與商戶妥善溝通的情況下，采取的不當(dāng)操作。美團(tuán)外賣(mài)客服部門(mén)在收到羅先生的反饋后，已經(jīng)在8月31日對(duì)不合理的配送費(fèi)用和范圍進(jìn)行了調(diào)整。相關(guān)業(yè)務(wù)人員因違規(guī)操作，已交由內(nèi)部監(jiān)察團(tuán)隊(duì)處理，美團(tuán)外賣(mài)的區(qū)域經(jīng)理也已上門(mén)向羅先生致歉，雙方達(dá)成和解。
同時(shí)，該業(yè)務(wù)人員的不正當(dāng)操作并非美團(tuán)外賣(mài)的實(shí)際要求，美團(tuán)外賣(mài)與商戶簽訂合作，均以商戶公平、平等為前提，尊重商家在市場(chǎng)中的自主選擇權(quán)。
美團(tuán)外賣(mài)稱，隨即在肇慶區(qū)域展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)除羅先生的案例外，并無(wú)其他類(lèi)似的不當(dāng)操作、擅改配送費(fèi)用的案例，我們也將以此為戒，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)人員的行為規(guī)范要求，保障商戶的合法權(quán)益。
同時(shí)，關(guān)于吳小姐和梁惠謙的店鋪情況，美團(tuán)外賣(mài)曾在前段時(shí)間與食藥監(jiān)聯(lián)合推進(jìn)食品安全排查，發(fā)現(xiàn)”邂逅Tea “（梁惠謙）、”遇見(jiàn)你“（吳小姐）等商戶存在經(jīng)營(yíng)證件缺失的情況，按照食品安全法律法規(guī)，美團(tuán)外賣(mài)將相關(guān)商戶安排下線，終止合作。后續(xù)，吳小姐補(bǔ)充提供 了許可證件，但因?yàn)榇饲暗暮献饕呀?jīng)終止，吳小姐的店面合作需要重新經(jīng)過(guò)線上審核流程，美團(tuán)外賣(mài)業(yè)務(wù)人員此前已將此流程情況與吳小姐溝通。
法律：明確平臺(tái)不得用技術(shù)手段限制
廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師彭玉華表示，從法律的角度來(lái)說(shuō)，平臺(tái)二選一或者多選一行為，可能違反兩個(gè)方面的法律：一是涉嫌違反《反壟斷法》及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二是涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。當(dāng)然，從我國(guó)《反壟斷法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)則看，如何界定平臺(tái)在某個(gè)市場(chǎng)是否達(dá)到絕對(duì)壟斷地步，存在多種觀點(diǎn)。
監(jiān)管部門(mén)對(duì)于”二選一“的態(tài)度是明確的。如今年5月30號(hào)，南京市多部門(mén)對(duì)美團(tuán)、滴滴、餓了么三家外賣(mài)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展行政指導(dǎo)時(shí)，就曾提出”八不得“。其中明確要求，”不得采取限制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“二選一”等有違市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)行為。“
《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》由全國(guó)人大于2018年8月31日通過(guò)公布，并自2019年1月1日起施行，其中明確電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。
