10月18日，中國食品工業(yè)協(xié)會發(fā)布聲明，就近期江蘇消保委公布醬油對比試驗(yàn)結(jié)果后，引發(fā)媒體報(bào)道醬油產(chǎn)品質(zhì)量安全的情況發(fā)布聲明。這也是繼前一日中國調(diào)味品協(xié)會發(fā)布官方聲明支持相關(guān)企業(yè)后，又一家協(xié)會公開發(fā)聲。
“我們從該對比實(shí)驗(yàn)報(bào)告看到，送檢120個(gè)樣品中有29個(gè)樣品存在不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況，而屬于品質(zhì)指標(biāo)不合格的有4款，占全部樣品的3.3%，且不涉及市場占有率高、消費(fèi)量大的骨干企業(yè)和知名品牌。”中國食品工業(yè)協(xié)會這樣表示。
根據(jù)江蘇消保委的比較試驗(yàn)報(bào)告，4款涉及品質(zhì)指標(biāo)不合格的產(chǎn)品，分別來自宿遷市泗洪縣某調(diào)味品廠、滕州市某調(diào)味品有限公司、羅定市某食品有限公司，以及新加坡某私人有限公司生產(chǎn)的醬油。確實(shí)“不涉及市場占有率高、消費(fèi)量大的骨干企業(yè)和知名品牌”。
而針對李錦記所表示的江蘇消保委不接受復(fù)檢的情況，中國食品工業(yè)協(xié)會這樣表示：“我們也遺憾地注意到，本次對比實(shí)驗(yàn)報(bào)告的發(fā)布，存在檢驗(yàn)結(jié)果確認(rèn)程序不規(guī)范、檢驗(yàn)結(jié)果解讀不盡科學(xué)完善等問題。”
中國食品工業(yè)協(xié)會進(jìn)一步解釋：例如，李錦記2017年9月就對其“錦珍生抽”產(chǎn)品鈉含量檢驗(yàn)結(jié)果提出異議，并多次提出復(fù)檢要求，一直未被同意；企業(yè)將相同生產(chǎn)批次產(chǎn)品自行委托出入境食品檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)對進(jìn)行檢驗(yàn)，顯示有關(guān)指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果也沒有被采納。這與國家《食品安全法》規(guī)定程序相悖，也不符合國家食品藥品監(jiān)管總局印發(fā)的《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》和全國消協(xié)組織制定的工作規(guī)范。
與此同時(shí)，中國食品工業(yè)協(xié)會還針對江蘇消保委所檢測的海天某款醬油蛋白質(zhì)NRV值計(jì)算有誤而被列入不合格產(chǎn)品，也做了說明。“首先，蛋白質(zhì)是營養(yǎng)成分指標(biāo)，其營養(yǎng)成分表中列明的NRV%值低于實(shí)際計(jì)算值，不存在侵害消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的主觀故意（因?yàn)榈鞍踪|(zhì)實(shí)際NRV%高于標(biāo)示值）；其次，如果全面考慮NRV%值的”數(shù)據(jù)修約“和實(shí)測值的精確性，海天產(chǎn)品的標(biāo)示并不一定存在違反標(biāo)準(zhǔn)問題，如果檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行充分溝通，這個(gè)問題很容易澄清。”
僅僅因?yàn)楸容^試驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)鈉和蛋白質(zhì)標(biāo)示問題，并且不進(jìn)行相關(guān)復(fù)檢，就將李錦記、海天的抽樣產(chǎn)品作為不合格產(chǎn)品進(jìn)行公布，“給媒體的標(biāo)題式炒作制造了機(jī)會。錯(cuò)誤的媒體報(bào)道經(jīng)過反復(fù)轉(zhuǎn)載傳播，對我國醬油行業(yè)和知名企業(yè)造成了極大的負(fù)面影響，損害了行業(yè)和企業(yè)利益，造成公眾對我國食品安全狀況的誤解和擔(dān)憂。”中國食品工業(yè)協(xié)會如此表示。
