來源：檢察日報 作者：李軒甫 鄺繼利
身為國家機(jī)關(guān)工作人員的劉雄偉，無視國家法律，生活中不嚴(yán)于律己，并染上賭博不良習(xí)氣，從而導(dǎo)致其走上犯罪的道路。
2013年8月30日，辦案人員來到海南省?？谑袡n案局將劉雄偉帶走了。9月2日，?？谑旋埲A區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪將劉雄偉批準(zhǔn)逮捕。
原來，劉雄偉只是?？谑袡n案局的一名科員，無職無權(quán)。然而，當(dāng)他假冒?？谑形貢?，身價很快高貴起來，憑著秘書頭銜，他到處招搖撞騙。同時，他還惡意用銀行信用卡透支，為圖利變造公文。此案經(jīng)海口市龍華區(qū)檢察院提起公訴，2014年9月22日，?？谑旋埲A區(qū)法院以劉雄偉犯詐騙罪，信用卡詐騙罪，變造國家機(jī)關(guān)公文罪，數(shù)罰并罰，判處有期徒刑八年零四個月，并處罰金2.6萬元。
孩子上學(xué)心切 騙子乘虛而入
曾幾何時，劉雄偉染上了賭癮。據(jù)案卷資料顯示，2012年8月7日，劉雄偉因參與賭博被公安機(jī)關(guān)行政拘留15天，并處罰款1900元。
眾所周知，賭博無贏家，然而，“先贏后輸”總能抓住那些贏了還想贏、輸了想返本，越賭越輸、越輸越賭的賭徒的心理，劉雄偉也不例外。賭博需要大量的資金，為了弄錢，劉雄偉鋌而走險，最終走上了冒充?？谑形貢p騙他人錢財?shù)牟粴w路。
2012年7月初的一天，海口某公司的林志秦通過朋友孫某結(jié)識了劉雄偉。言談中，林志秦得知劉雄偉是海口市委秘書，便向他吐露了自己正為孩子想到海南中學(xué)高中部讀書犯愁的事。劉雄偉聽后，立即說:“這事好辦，不過海南中學(xué)屬于省重點學(xué)校，要想辦成此事，需要活動經(jīng)費7萬元。”
“這個我懂，關(guān)鍵是花了錢能辦成事，這是我求之不得的。”林志秦說。
7月19日，林志秦將先期活動經(jīng)費2萬元交給了劉雄偉，劉雄偉一看魚已上鉤，主動問林志秦是否還有其他朋友的小孩需要辦理到重點中學(xué)讀書之事。當(dāng)時，正巧林志秦的朋友項開強(qiáng)也想花錢讓孩子上好一點的高中，便將此事告訴劉雄偉。
劉雄偉聽后表示:可以，但需要活動經(jīng)費5.3萬元。當(dāng)林志秦告訴項天強(qiáng)后，項天強(qiáng)立即表示同意，并全權(quán)委托林志秦辦理。2012年7月25日上午，林志秦將5.3萬元交給劉雄偉。
8月24日上午，劉雄偉撥通了林志秦的電話，明確告訴他，兩個小孩上學(xué)的事情已經(jīng)全部辦妥，讓林志秦將未支付的5萬元盡快兌現(xiàn)。林志秦聽后大喜，心想這市委秘書關(guān)系真行，不足一個月時間，就能辦成這等難事，往后，這個朋友是交定了。
很快，他來到一家銀行將5萬元匯入劉雄偉指定的個人賬戶。
兩個小孩上重點高中的活動經(jīng)費如數(shù)付清，就等著拿入學(xué)通知書。然而，讓林志秦、項天強(qiáng)大失所望的是，他倆左等右盼，多次催促，劉雄偉總是找理由推托，并好言安慰說，你們就一百個放心，孩子入學(xué)通知很快就會下發(fā)。
直到?？诟髦袑W(xué)都開學(xué)了，入學(xué)通知還是沒有拿到。這時，林志秦、項天強(qiáng)才感到是上當(dāng)受騙了。怎么辦?不行就告發(fā)他?？蓜⑿蹅ナ鞘形貢?，恐怕不那么容易告倒他，再說，給他錢又沒有第三人在場。眼下，兩人只能是啞巴吃黃連，有苦說不出。
謊稱能拿工程 老板被騙20萬
市委秘書的頭銜真好用!行騙如此順利，令劉雄偉大喜過望，接下來他的眼睛又盯上了房地產(chǎn)開發(fā)商。他知道，房地產(chǎn)開發(fā)商都是腰纏萬貫的大老板，騙個幾十萬對他們而言，都不是什么大不了的事。于是開始籌劃接下來的騙局。
謀定而后動，劉雄偉首先從政府城建部門招標(biāo)網(wǎng)上搜集到一則海南省屯昌縣安置房施工項目的招標(biāo)公告，接著向他的朋友徐繼順發(fā)布出去，稱自己有關(guān)系可以拿到這個工程項目，了解一下，是否有人對這個項目感興趣?與房地產(chǎn)開發(fā)商聯(lián)系較多的徐繼順聽后，覺得機(jī)不可失。
2011年8月上旬的一天，徐繼順介紹房地產(chǎn)商何衛(wèi)兵認(rèn)識了劉雄偉。
二人說了幾句客套話后，直奔主題。劉雄偉說:“我有關(guān)系可以拿到海南屯昌縣安置房施工項目，但要付工程介紹費50萬元。”
何衛(wèi)兵聽后暗自思忖，若真能拿到這個項目，給付50萬元的介紹費，并不算多，問題是，這個項目真能拿到手嗎?對此，何衛(wèi)兵心中沒底，可又怕失去良機(jī)。
劉雄偉見何衛(wèi)兵沒有表態(tài)，似乎看出他疑慮的心情，便用十分嚴(yán)肅的口氣說:“這樣吧，我可以給你寫份保證書，如屯昌縣安置房工程項目辦不成，你的錢我分文不取，如數(shù)退還。”
反復(fù)思忖后，最終，雙方協(xié)商先付20萬元，余款30萬元在項目正式中標(biāo)后一并付清。
商定當(dāng)天，何衛(wèi)兵按照劉雄偉提供的個人賬戶，將20萬元匯入劉雄偉的賬戶。
緊接著，何衛(wèi)兵忙了好幾天，將該項目的投標(biāo)資料全部備齊，滿懷信心地來到海南省安置房工程投標(biāo)中心遞交了材料。
經(jīng)審查，工程招標(biāo)中心工作人員卻當(dāng)即退回材料。
就這樣，連投標(biāo)材料都沒有被受理，何談中標(biāo)拿到施工項目?直到此時，何衛(wèi)兵才發(fā)現(xiàn)被騙了。
無奈之下，何衛(wèi)兵找到了劉雄偉，要求按照保證書承諾，退還20萬元介紹費。
面對白紙黑字的保證書，劉雄偉只好認(rèn)賬，但只退給何衛(wèi)兵2萬元，余款18萬元早被他揮霍了。
惡意透支露餡 圖利變造公文
正當(dāng)辦案人員在緊鑼密鼓地偵查劉雄偉涉嫌詐騙何衛(wèi)兵工程介紹費之際，公安機(jī)關(guān)又接到了劉雄偉涉嫌信用卡詐騙的舉報。
原來，早在2001年8月21日，劉雄偉在中國光大銀行股份有限公司?？诜中行庞每ú可贽k了一張信用卡，該卡最初消費信用良好，光大銀行又在該卡名下發(fā)給劉雄偉一張信用卡。
2010年5月，劉雄偉又用部分名為“劉偉雄”的證件在光大銀行申辦一張信用卡。
截至2012年7月3日，光大銀行核賬后發(fā)現(xiàn)，劉雄偉的3張銀行信用卡共透支了6.74萬元，超過3個月未歸還。
據(jù)此，光大銀行多次催促劉雄偉還款，劉雄偉卻置之不理，最終以劉雄偉涉嫌信用卡詐騙向警方報案。
辦案人員偵查，證實劉雄偉辦理了涉案信用卡并透支、經(jīng)銀行多次催收未予歸還拖欠款項的事實。
再次提審犯罪嫌疑人劉雄偉，面對辦案人員對其所持3張信用卡透支6.74萬元，超過3個月未還，涉嫌信用卡詐騙事實的訊問，劉雄偉只好供認(rèn)不諱，低頭認(rèn)罪。
案發(fā)后，劉雄偉委托家人將3張信用卡透支的款項全部還清。
為了弄錢牟利，劉雄偉可以說是見縫插針。就在辦案人員對劉雄偉涉嫌詐騙、信用卡詐騙犯罪偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴之際，又接到他涉嫌變造國家機(jī)關(guān)公文犯罪的報案。
2012年底的一天，海南鑫視通文化傳播有限公司法人代表錢疆濤找到海南城鄉(xiāng)發(fā)展研究會秘書長劉輝，稱三亞城市手冊做得很成功，雙方商談同意合作辦理?？谑谐鞘惺謨皂椖?，但需要找一個?？谑行麄鲉挝粊韴笈?。
幾天后，錢疆濤便找到在?？谑袡n案局工作的朋友劉雄偉，劉雄偉同意參與這個有利可圖的合作項目。
2013年4月21日，劉雄偉以個人名義和海南省城鄉(xiāng)發(fā)展研究會就“《?？诔鞘忻肤邞c祝海南建省辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)二十五周年宣傳手冊”簽訂一份《合作協(xié)議》，由劉雄偉負(fù)責(zé)《手冊》批文、刊號的使用，提供有關(guān)圖片資料并配合海南城鄉(xiāng)發(fā)展研究會編輯和招商。
2013年6月，劉雄偉向劉輝提供一份“海府辦[2013]47號文件”。
誰料，上述文件及兩個附件，報到?？谑姓k公廳等待審批時，細(xì)心的工作人員審查發(fā)現(xiàn)，兩個附件文理不通，有變造之嫌，并提交有關(guān)部門進(jìn)行鑒別。
鑒別結(jié)果證實附件“關(guān)于編輯出版《陽光海口擁抱您》系列叢書《陽光?？诔鞘忻肤邞c祝海南省建省辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)二十五周年宣傳手冊的通知”“《陽光?？趽肀废盗袇矔?mdash;《陽光?？诔鞘忻肤邞c祝海南建省辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)二十五周年宣傳手冊編輯出版實施方案”純屬變造的虛假文件，遂向公安機(jī)關(guān)報案。
辦案人員迅速立案后，展開偵查取證，不但證實文件所附兩個附件是變造的，而且證人證實，涉案文件都是劉雄偉所提供的。
身犯三罪被訴 庭審辯解枉然
此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)全部偵結(jié)后，移送?？谑旋埲A區(qū)檢察院審查并提起公訴。
庭審中，劉雄偉辯解他沒有冒充?？谑形貢?，認(rèn)為他與林志秦、何衛(wèi)兵之間是借款關(guān)系。公訴人當(dāng)庭反駁，劉雄偉是以幫忙辦事為由收取被害人款項，且虛構(gòu)了身份和辦事能力，屬詐騙性質(zhì)，如非虛構(gòu)事實，劉雄偉作為公職人員，為請托人謀取利益而收取款項則為受賄。書寫收條和還款保證書均不能證實被害人系出于商業(yè)或友情等目的自愿出借財物，因此，被告人這一辯解意見不能成立。
劉雄偉辯解涉案文件不是其向劉輝提供的。公訴人立即反駁道，劉輝、錢疆濤的陳述均稱文件系劉雄偉提供，且與手機(jī)信息和合作協(xié)議書的分工任務(wù)相印證，足以認(rèn)定涉案的變造文件是劉雄偉提供。
法院一審判決之后，劉雄偉沒有上訴，目前判決已經(jīng)生效。
(文中除劉雄偉均為化名)
