“專業(yè)性”和“質(zhì)量”是確定一門行業(yè)和職業(yè)獨特性的首要因素。因此，確立和確保社會工作的“專業(yè)性”和“質(zhì)量”，是中國社會工作職業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性步驟。
　　
　　中國社會工作雖年輕， 也已走過了30 多年的歷程。在社會工作研究、社會工作實務(wù)、社會工作教育三大領(lǐng)域中，發(fā)展較快的是社會工作教育，較為滯后的是社會工作研究，社會工作實務(wù)處于摸索階段。三大領(lǐng)域的不平衡狀態(tài)也直接導(dǎo)致社會工作這一職業(yè)在中國尚處于初級階段。中國社會工作的職業(yè)化，即社會工作要成為一種職業(yè)，不僅有賴于三大領(lǐng)域的同步均衡發(fā)展， 也有賴于各種內(nèi)部和外部框架條件。在確立和確保社會工作的“專業(yè)性”和“質(zhì)量”之前，首先需要清晰定位：社會工作究竟是什么？社會工作的職業(yè)范疇是什么？
　　
　　社會工作是預(yù)防和應(yīng)對社會問題的一門學(xué)科和一種職業(yè)。它的任務(wù)是協(xié)助個體、家庭和群體處理各種問題和矛盾，以及由此帶來的社會心理影響，以確保人們?nèi)粘Ｉ畹捻樌M行。為了處理問題，社會工作者首先需要具備能力分析問題的成因。而在解釋問題時，需要兼顧問題成因的個體性層面和結(jié)構(gòu)性層面，而后者包括諸多微觀和宏觀層面的因素。因此，社會工作者所應(yīng)對和處理的，不是問題的表現(xiàn)和癥狀本身，而是問題的成因。而其工作的目標，是確保人們?nèi)粘Ｉ钅軌蝽樌M行，而不是“成功進行”。
　　
　　因此，社會工作不是簡單的“社會性工作”，比如本職工作之外的所有社會性工作。它也與“慈善”有著本質(zhì)區(qū)別：社會工作和慈善雖然都是公益性工作，都是“助人”，但兩者區(qū)別重大。慈善是無償?shù)亟o予和幫助，比如物質(zhì)性饋贈( 如送米送油、經(jīng)濟捐贈) 或精神性幫助( 如學(xué)雷鋒)，而社會工作是協(xié)助受助者看清問題、分析問題成因，并使其在社會工作者的陪伴和幫助下， 逐步獲得獨立應(yīng)對問題的意識和能力，或者重新調(diào)動起其原有的潛力和資源。在“助人”上，中國自古以來的傳統(tǒng)思想是“重養(yǎng)輕教”，只強調(diào)單純的給予和饋贈，極其忽略對人意識的教育和能力的培養(yǎng)。而慈善是“重養(yǎng)”，社會工作則是“重教”。
　　
　　中國社會工作領(lǐng)域中，職業(yè)范疇較為混亂，很多人在不清楚什么是社會工作的情況下便開始從事社會工作，比如慈善或文化娛樂和業(yè)余生活工作( 如唱歌跳舞、烹飪插花、體育比賽等集體活動)，或者只要能“拿到項目經(jīng)費”，均冠名為“社會工作”。這種亂象不僅導(dǎo)致國家經(jīng)費資源的浪費，也使得百姓無從了解社會工作，甚至對社會工作產(chǎn)生誤解，更使得社會工作者對這一職業(yè)失去信心。因此，要堅決杜絕目前“社會工作無所不能”“只要有項目經(jīng)費，什么都可以插手，但項目一結(jié)束，什么都不做”的現(xiàn)狀。有必要從政府層面出臺政策，清晰界定社會工作的工作范圍，即從政策層面確定，究竟哪些是真正意義上的社會工作服務(wù)機構(gòu)。
　　
　　談到“社會工作專業(yè)性”或“專業(yè)社會工作人才”，人們通常的理解是：受過專業(yè)培訓(xùn)或?qū)I(yè)教育的人， 或獲得社會工作職業(yè)資質(zhì)的人，便是具有專業(yè)性的人。這種理解會將人們帶入誤區(qū)，因為其前提假設(shè)是： “專業(yè)知識代表著專業(yè)性”以及“有知識的人同樣具有將知識付諸行動的能力”。假如社會工作屬于“常規(guī)科學(xué)”和“常規(guī)職業(yè)”( 如生物學(xué)、物理學(xué))，或者假如“知識等于能力”，那么，這種傳統(tǒng)理解是站得住腳的。但事實是：知識永遠無法與能力畫等號，而且社會工作不是一門常規(guī)科學(xué)，也不是一種常規(guī)職業(yè)，它是一門職業(yè)化反思科學(xué)，也是一種反思性職業(yè)。社會工作是一種能力職業(yè)，而在所有能力中，社會工作者的核心職業(yè)能力體現(xiàn)在“反思性專業(yè)性”上。這種“反思性專業(yè)性”是指社會工作者能否以一種辯證性態(tài)度、系統(tǒng)性眼光、結(jié)構(gòu)性視角、過程性維度、互動性方式去解釋問題、分析問題，與服務(wù)對象溝通合作并促使其看清問題、形成新的意識和能力，同時也不忽略與其相關(guān)的結(jié)構(gòu)性宏觀因素。這種專業(yè)性要求社會工作者具有極強的“反思意識”和“反思能力”，只有具備了反思能力，社會工作者才有可能將科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為日常知識和實踐行動，才有可能在傳統(tǒng)的“等級關(guān)系”中，讓自己“從上面下來”、讓案主“從下面上來”，“反思性專業(yè)性”使得社會工作者的知識、能力、價值觀能夠有機結(jié)合，也使得雙方的溝通合作過程成為一種促使服務(wù)對象成長的有利媒介。
　　
　　因此，真正意義上的社會工作專業(yè)性是一種“反思性專業(yè)性”，它要求社會工作者具有極強的反思能力。當(dāng)然，獲取這種能力主要依靠實踐過程，課堂教學(xué)無法承擔(dān)這一功能，因此社會工作的人才培養(yǎng)需要同時在社會工作服務(wù)機構(gòu)中進行。那么，什么是社會工作“質(zhì)量”呢？“專業(yè)性”主要是針對人，如社會工作者。而“質(zhì)量”主要是針對社會工作服務(wù)機構(gòu)。社會工作服務(wù)機構(gòu)的“質(zhì)量”主要體現(xiàn)在三方面：結(jié)構(gòu)性質(zhì)量、過程性質(zhì)量、結(jié)果性質(zhì)量。結(jié)構(gòu)性質(zhì)量是指社會工作服務(wù)機構(gòu)的硬件設(shè)施、人員數(shù)量和資質(zhì)、資金狀況、服務(wù)群體等；過程性質(zhì)量是指該機構(gòu)所提供的服務(wù)項目、服務(wù)內(nèi)容和工作過程；結(jié)果性質(zhì)量是指兩個層面的狀態(tài)，即資金層面和收支狀態(tài)、服務(wù)效果層面。三方面中，后兩者是重點，也是難點。當(dāng)然，社會工作服務(wù)機構(gòu)的質(zhì)量不只有賴于這三個層面，也有賴于各種外部框架條件，比如中國自上而下推行社會工作的模式、政府購買服務(wù)的運行、社會政策的現(xiàn)狀、國家用于資助社會工作服務(wù)機構(gòu)的資金狀況等。
　　
　　那么，如何確保社會工作的“專業(yè)性”——人才培養(yǎng)？如何確保社會工作的“質(zhì)量管理”和“人才培養(yǎng)”——建立專業(yè)督導(dǎo)體系，建立專業(yè)評估體系呢？
　　
　　首先，人才是確保“專業(yè)性、高質(zhì)量”社會工作的關(guān)鍵。而人才培養(yǎng)的關(guān)鍵是職業(yè)能力的培養(yǎng)，尤其是社會工作者所需具備的“將知識轉(zhuǎn)化為行動”的“反思能力”( 專業(yè)知識只是基礎(chǔ)，并非決定性因素)。而培養(yǎng)社會工作者的核心職業(yè)能力， 需要在實踐中進行，即在專業(yè)性社會工作服務(wù)機構(gòu)中進行( 單單授課培訓(xùn)，其作用不大)。因此，有必要從政府層面采取措施，提高社會工作者的核心職業(yè)能力，比如委托專業(yè)性社會工作服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)這一任務(wù)。
　　
　　其次， 除了“ 專業(yè)知識的培訓(xùn)”“職業(yè)能力的培養(yǎng)”，為社會工作者提供專業(yè)性督導(dǎo)也是質(zhì)量管理和人才培養(yǎng)的重要措施。但請注意， 筆者所倡導(dǎo)的督導(dǎo)，不是目前中國某些地區(qū)的“行政性監(jiān)督和指導(dǎo)型行政長官”，而是以“提高社會工作者能力、確保社會工作者身心健康、保持其工作熱情、避免其職業(yè)衰竭”為目的的“二級助人、二級咨詢”。這種專業(yè)性督導(dǎo)對督導(dǎo)員能力的要求很高，督導(dǎo)員不僅需要具有社會工作經(jīng)驗，也需要具備( 心理) 咨詢的職業(yè)能力。因此，為了確保社會工作的“高質(zhì)量”和“高人才”， 有必要從政府層面出臺政策，建立專業(yè)的督導(dǎo)體系，但其前提是要培養(yǎng)合格的督導(dǎo)員?？梢晕杏薪?jīng)驗有能力的專業(yè)社會工作服務(wù)機構(gòu)或社會工作者承擔(dān)此任務(wù)。
　　
　　最后，需要澄清“社會工作評估” 到底評估什么。要堅決杜絕非專業(yè)評估。社會工作評估也是質(zhì)量管理的一個重要措施。專業(yè)評估體現(xiàn)在三個層面：結(jié)構(gòu)性評估、過程性評估、結(jié)果性評估。其中后兩者是重點。比如服務(wù)對象是帶著什么問題來的？ 社會工作者是如何分析問題成因的？ 是如何應(yīng)對的？提供了哪些服務(wù)？效果如何？因此，評估者必須是非常有經(jīng)驗的專家、熟知機構(gòu)的工作內(nèi)容， 才有能力和資格進行評估。要堅決杜絕讓非專業(yè)人員做表象評估，比如事先列出一個框框，然后一個一個去套、對比、打分，甚至問社會工作服務(wù)機構(gòu)做了多少個案工作、小組工作、社區(qū)工作。“個案工作、小組工作、社區(qū)工作”只是社會工作的方法而已，這樣問，猶如問木匠你用了多少次榔頭、刨子和鋸？因此，有必要從政府層面對評估者的能力和資格進行規(guī)定，否則會導(dǎo)致社會工作職業(yè)的非健康發(fā)展。
　　
　　中國社會工作職業(yè)領(lǐng)域中的某些亂象映射出：很多最基本的問題沒有被澄清或確定，比如社會工作究竟承擔(dān)著什么樣的社會功能？社會工作的職業(yè)范圍是什么？哪些不屬于社會工作范疇？社會工作的專業(yè)性究竟體現(xiàn)在何處？什么樣的人是社會工作專業(yè)人才？社會工作服務(wù)機構(gòu)的質(zhì)量究竟體現(xiàn)在何處？專業(yè)的督導(dǎo)究竟是什么？專業(yè)的評估究竟是什么？如果這些基礎(chǔ)問題沒有得以澄清，那么確保社會工作“專業(yè)性” 和“質(zhì)量”，將是一句空話。因此， 有必要從政府層面出臺相關(guān)政策， 澄清或確立相關(guān)問題，以確保中國發(fā)展出“專業(yè)性、高質(zhì)量”的社會工作。

    作者：四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授張威