對(duì)于原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光以參評(píng)院士為名所賄的巨額究竟花在什么地方，司法機(jī)關(guān)正在進(jìn)行調(diào)查。不少院士表示，希望對(duì)張曙光賄選案一查到底。(9月29日《京華時(shí)報(bào)》)

厘清事實(shí)是調(diào)查問(wèn)題的第一步。在張曙光參評(píng)院士的過(guò)程中，到底有沒(méi)有組織人員進(jìn)行學(xué)術(shù)成果造假，以及到底將巨額索賄花在了哪里，花在了誰(shuí)身上？這兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題必須梳理清楚。這種梳理既是對(duì)全部事實(shí)的界定、對(duì)所有責(zé)任人的確定，也是對(duì)鐵道部門(mén)公信力與院士評(píng)選制度權(quán)威性的一種維護(hù)——— 出現(xiàn)問(wèn)題不可怕，可怕的是，出了問(wèn)題得不到及時(shí)糾正。所以，事實(shí)必須得到厘清，若任由傳聞存在，則事實(shí)將一直模糊，公信力與權(quán)威性也無(wú)從體現(xiàn)。

在追問(wèn)事實(shí)真相的同時(shí)，有一個(gè)角度的反思也應(yīng)該同時(shí)展開(kāi)。那就是張曙光為何要如此大動(dòng)干戈賄選院士？作為一個(gè)熟稔規(guī)則的官員，之所以花巨資賄選，一定是因?yàn)橄胍玫降臇|西值得賄選。這就意味著，在張曙光看來(lái)，院士的頭銜值得其花巨資追逐。而這種判斷也不為張曙光所獨(dú)有，在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境下，院士早已不只是榮譽(yù)稱號(hào)，院士所直接享受的津貼，以及院士在科研項(xiàng)目審定上的話語(yǔ)權(quán)和科研經(jīng)費(fèi)爭(zhēng)取上的主動(dòng)性，讓人們看到了院士身份的價(jià)值所在。

這就意味著，在調(diào)查張曙光賄選時(shí)，也應(yīng)該從事情發(fā)生的背景中去審視，到底是什么原因?qū)е铝耸虑榈陌l(fā)生。這些原因有沒(méi)有制度層面的，有沒(méi)有普遍性，帶不帶有觀念性，需不需要從根本上予以改變。

恰恰，在張曙光賄選的個(gè)案背后存在這樣的問(wèn)題，賄選的產(chǎn)生源自院士的身份變異，以及評(píng)選的有機(jī)可乘。這就需要進(jìn)行相應(yīng)的制度修復(fù)。具體而言，要想真正消除院士賄選，只能從兩個(gè)方面著手：一是，讓院士制度回歸到一種榮譽(yù)，讓院士與經(jīng)濟(jì)利益、各種評(píng)選拉開(kāi)適當(dāng)距離，并給院士崇拜降溫；二是，讓院士評(píng)選更加公開(kāi)透明，在評(píng)選的過(guò)程中始終以學(xué)術(shù)成果說(shuō)話，而不僅僅是由評(píng)審說(shuō)了算。兩個(gè)手段，前者是根本，后者是眼前的應(yīng)急舉措。

院士身份是一種至高無(wú)上的榮譽(yù)。這種榮譽(yù)需要個(gè)人守護(hù)，也需要制度保護(hù)。如果一個(gè)人沒(méi)有榮譽(yù)感，院士身份就會(huì)成為其謀取利益的工具，而如果沒(méi)有制度的約束，榮譽(yù)感就可能逐漸喪失。所以，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的賄選傳聞必須厘清，同時(shí)對(duì)院士制度也應(yīng)該更深入思考：如何讓院士身份成為人們竭盡所能、細(xì)心維護(hù)的榮譽(yù)，如何讓院士在世俗誘惑面前回歸科研本位，如何讓院士的評(píng)選過(guò)程更加公開(kāi)公正？這需要提高人們的榮譽(yù)感，更需要制度性的變革。