文/圖 金文兵 付姍姍
今天是七七事變80周年紀(jì)念日。
日本學(xué)界稱這場(chǎng)決定中日國運(yùn)的戰(zhàn)爭為“十五年戰(zhàn)爭”。
提起“十五年戰(zhàn)爭”，日本的中學(xué)生就知道是指中日之間的那場(chǎng)“之前的戰(zhàn)爭……
前天， “紀(jì)念七七事變80周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行。
此次會(huì)議由中國第二次世界大戰(zhàn)史研究會(huì)與武漢大學(xué)第二次世界大戰(zhàn)史研究所聯(lián)合承辦。
中國第二次世界大戰(zhàn)史研究會(huì)會(huì)長徐藍(lán)教授，武漢大學(xué)人文資深教授、國家抗日戰(zhàn)爭工程項(xiàng)目“世界反法西斯戰(zhàn)爭史研究”首席專家胡德坤教授出席會(huì)議。中國第二次世界大戰(zhàn)史研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長肖裕聲少將出席并主持會(huì)議開幕式。
“十五年戰(zhàn)爭”脈絡(luò)清晰
與中國“十四年抗戰(zhàn)”遙相響應(yīng)
武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授李少軍建議，我們可以呼應(yīng)日本學(xué)者的“十五年戰(zhàn)爭”這一提法。
據(jù)李少軍教授介紹，所謂“十五年戰(zhàn)爭”概念的提出，在日本學(xué)界的脈絡(luò)很清晰，由日本學(xué)者最早在1956年左右提出，現(xiàn)已進(jìn)入日本的中學(xué)課本。
據(jù)了解，所謂“十五年戰(zhàn)爭”，主要是一個(gè)軍事學(xué)方面的概念。它是指：從1931年“滿洲事變”（中國稱“九一八”事變）開始，到1945年日本戰(zhàn)敗為止。持續(xù)時(shí)間為13年11個(gè)月，中國稱為“十四年抗戰(zhàn)”，按傳統(tǒng)的紀(jì)年方式來計(jì)算，因跨越了15個(gè)年頭，于是被日本人稱為“十五年戰(zhàn)爭”。
有資料稱，“1956年鶴見俊輔率先將‘滿洲事變’、‘中日戰(zhàn)爭’及‘亞洲太平洋戰(zhàn)爭’三場(chǎng)戰(zhàn)爭統(tǒng)稱作‘十五年戰(zhàn)爭’。此后，這一稱謂受到大家歡迎并得以普及。1986年11月，江口圭一的《十五年戰(zhàn)爭簡史》一書問世，從而使這一稱謂完全獲得了公民權(quán)。”
在日本學(xué)界，“十五年戰(zhàn)爭”這一概念，頗具影響。在構(gòu)筑這一理論觀點(diǎn)的過程中。著名史學(xué)家江口圭一的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)稱著。以嚴(yán)密的實(shí)證研究為基礎(chǔ)，江口圭一認(rèn)為，日本于1931至1945年發(fā)動(dòng)的對(duì)外戰(zhàn)爭，是一場(chǎng)連續(xù)的，同時(shí)呈現(xiàn)階段性發(fā)展的侵略戰(zhàn)爭；日本帝國主義經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)與軍事強(qiáng)勢(shì)的兩面性、近代天皇制立憲主義二重性的制度弊端、統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部對(duì)英美協(xié)調(diào)主義與亞洲門羅主義的兩條外交路線之爭，是導(dǎo)致侵略戰(zhàn)爭的重要根源；昭和天皇是那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭的最高決策者，理應(yīng)受到法律制裁，而支持了戰(zhàn)爭的普通日本民眾也不應(yīng)逃避加害者責(zé)任，應(yīng)該捫心自問、深刻反思（根據(jù)青木書店1992年2月1日第2版第3次印刷本譯出）。
我國史學(xué)界在20世紀(jì)80年代提出十五年中日戰(zhàn)爭說，并進(jìn)行了討論。
一般認(rèn)為，從1931年“九·一八”事變，到1937年“七七”事變，這個(gè)期間，中日之間的軍事對(duì)抗，主要集中于中國東北、華北，以及上海等地。屬于局部的、間斷性的、地方性的軍事對(duì)抗。
直到1937年“七七”事變，演化為全國性的持續(xù)的大規(guī)模的戰(zhàn)爭。因此，有中國學(xué)者提出這是“全面抗戰(zhàn)爆發(fā)”的起點(diǎn)，然后直到1945年8月日本戰(zhàn)敗投降，共持續(xù)8年，中日雙方處于全面戰(zhàn)爭狀態(tài)，因此就有了我們聽過多少年的“八年抗戰(zhàn)”之說。
1931年至1937年間，并非“空白期”
日本人從來沒有停止“動(dòng)手動(dòng)腳”
很多中國人在看待日本侵華史時(shí)，往往比較直觀地看到了堅(jiān)硬的、充滿硝煙的軍事對(duì)抗，卻忽略了日本對(duì)于中國的一以貫之的、“渴望登陸”（從日本小島登上大陸）的國策——“大陸政策”。
對(duì)日本大陸政策做全面系統(tǒng)研究的是沈予著《日本大陸政策史》(1868-1945)。
該書把日本大陸政策發(fā)展演變的過程分為4個(gè)階段：“1890年山縣有朋首相的‘利益線論’，1927年田中義一首相的‘滿蒙分離論’，1937年近衛(wèi)文麿首相的‘國際主義論’和1942年東條英機(jī)首相的‘建設(shè)大東亞共榮圈論’。”
“在日本侵華史上，1927年東方會(huì)議是一次決定‘國策’的重要會(huì)議。田中義一這位山縣有朋的接班人，制定了‘滿蒙分離政策’為核心的《對(duì)華政策綱領(lǐng)》，將攫取整個(gè)中國東北定為日本大陸政策新的戰(zhàn)略目標(biāo)，并準(zhǔn)備以武力付諸實(shí)施。東方會(huì)議標(biāo)志著日本軍國主義把‘利益線’的焦點(diǎn)推移到中國的‘滿蒙’。它的召開，預(yù)示日本軍國主義一系列重大的武力侵華行動(dòng)即將展開。”
日本侵占我國東北，建立“滿洲國”之后，繼續(xù)推行大陸政策，于1933年占領(lǐng)了熱河。隨后，向南越過長城，侵入河北，向西侵入察北、綏東。
1934年12月日本岡田啟介內(nèi)閣陸軍、海軍、外務(wù)三省的官員制定了一個(gè)《關(guān)于對(duì)華政策之件》。這個(gè)文件主要內(nèi)容是分割華北，“希望在華北地區(qū)出現(xiàn)南京政權(quán)的政令不達(dá)的情勢(shì)”，實(shí)現(xiàn)華北的“特殊化”。
1935年6、7月間，日本中國駐屯軍司令官梅津美治郎與中國駐北平軍分會(huì)委員長何應(yīng)欽以“換文”方式達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，通稱“何梅協(xié)定”。根據(jù)這項(xiàng)“協(xié)定”日本擴(kuò)大和加固了在河北的勢(shì)力，中國在華北的主權(quán)又一次受到侵犯。
日本駐軍逼迫中國華北當(dāng)局訂立“何梅協(xié)定”之后，何應(yīng)欽一再致電蔣介石、汪精衛(wèi)，提議重新考慮對(duì)日方針，以擺脫日本的壓迫和侵略。中國政府采取的辦法是繞開日本軍方，直接與日本政府商討改善中日關(guān)系問題。本著這種用意，中國駐日大使向日方提出改善中日關(guān)系的意向，日本內(nèi)閣同意以調(diào)整日華邦交為手段，達(dá)到侵略中國的既定目的。這樣就有了中日之間圍繞著“廣田三原則”的會(huì)商和談判。
“廣田三原則”的主要內(nèi)容是：一、中國方面徹底取締排日政策，拋棄依賴歐美的政策，采取親日的政策；二、中國方面終應(yīng)正式承認(rèn)滿洲國，暫時(shí)可對(duì)滿洲國作事實(shí)上的默認(rèn)，拋棄反滿政策，在華北與滿洲接壤地方實(shí)行經(jīng)濟(jì)、文化的融通與提攜；三、中國方面應(yīng)依日本排除來自外蒙的赤化威脅的希望，在與外蒙接壤地帶進(jìn)行各種合作設(shè)施。
廣田三原則的用意很明白：中國必須承認(rèn)滿洲國，但可拖一段時(shí)間；通過外交經(jīng)濟(jì)等手段，攫取中國的權(quán)益；擴(kuò)大在華北內(nèi)蒙的侵略勢(shì)力包括軍事行動(dòng)。由于中國方面沒有滿足日本的需求，交涉沒有結(jié)果。
在中日調(diào)整國交同時(shí)，日本軍方策動(dòng)的“華北自治運(yùn)動(dòng)”也在積極推進(jìn)之中。1935年9月24日，接替梅津美治郎任日本中國駐屯軍司令官的多田駿，在平津日本記者會(huì)上發(fā)表個(gè)人聲明，并散發(fā)《對(duì)華之基礎(chǔ)觀念》小冊(cè)子。它們的主要內(nèi)容是：在華北五省實(shí)行軍事合作，防止赤化；“對(duì)組織華北五省聯(lián)合自治體的工作，予以指導(dǎo)”；華北與南京政府?dāng)嘟^財(cái)政聯(lián)系；將反滿抗日分子徹底地驅(qū)逐出華北；把華北建成一個(gè)“中日兩國共存共榮的樂園”等。
日本政府所策動(dòng)的“華北自治運(yùn)動(dòng)”或“組織華北五省聯(lián)合自治體”所指的華北是河北、察哈爾、山西、山東、河南五省。日本侵略者極力壓迫冀察行政首腦宋哲元就范。但因中國政府態(tài)度強(qiáng)硬和全國抗日運(yùn)動(dòng)高潮的興起，日本的侵略勢(shì)力雖有較大伸張，而如意算盤并沒有達(dá)到。當(dāng)時(shí)成立的冀察政務(wù)委員會(huì)是一個(gè)緩沖政權(quán)，而不是聽命于日本的傀儡政權(quán)。
日本對(duì)綏遠(yuǎn)的侵略擴(kuò)張先是很順利，不久也遇到挫折。1935年7月25日，關(guān)東軍參謀部制定了一個(gè)文件《對(duì)內(nèi)蒙施策要領(lǐng)》，該文件提出：先將內(nèi)蒙古變?yōu)?ldquo;親日滿區(qū)域”，“隨著華北工作的進(jìn)展，應(yīng)使內(nèi)蒙脫離中央而獨(dú)立”。
這時(shí)，蒙古貴族德穆楚克棟魯普(簡稱德王)任行政院屬下的內(nèi)蒙地方自治政務(wù)委員會(huì)的秘書長，實(shí)際上掌握蒙政會(huì)的大權(quán)。1935年12月日本關(guān)東軍邀德王去“滿洲國”首都“新京”(長春)會(huì)見關(guān)東軍首腦南次郎等。雙方商定：日本幫助德王在內(nèi)蒙西部先搞一個(gè)“獨(dú)立”局面，然后再建蒙古國。關(guān)東軍給德王5000支槍和50萬日元。
1936年2月12日，在日本軍人策劃下，德王在他的駐地成立偽蒙古軍總司令部，任總司令，日本軍人為顧問。1936年5月12日，“蒙古軍政府”在化德(嘉卜寺)成立，德王為總裁，掌握軍政大權(quán)，12月德王去“新京”與“滿洲國外交部”簽訂了“滿蒙協(xié)定”。日本在建立內(nèi)蒙偽政權(quán)方面取得了成功。但是，日本軍人支持的偽蒙軍的軍事進(jìn)攻，卻受到重挫。中國軍隊(duì)在百靈廟打敗了偽蒙軍，在華北爆發(fā)了群眾援綏運(yùn)動(dòng)。
也正在這時(shí)，中國政府改善與美英蘇的關(guān)系有很大進(jìn)展，得到他們一定的支持，日本寄予希望的與中央對(duì)立的西南地方政權(quán)，在雙方一度發(fā)生緊張關(guān)系之后，得到和平解決。這時(shí)更有突出意義的西安事變?cè)诤推浇鉀Q之后出現(xiàn)了全國統(tǒng)一對(duì)抗日本侵略的局面。中國政府在軍事上也開始作抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備。中日兩國政府關(guān)于“調(diào)整國交”的交涉沒有結(jié)果，日本的企圖沒有達(dá)到。這一切不能不使日本統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)侵華政策作新的思考。
進(jìn)入1937年日本政府的對(duì)華外交出現(xiàn)了變化，同時(shí)軍方的“對(duì)華一擊論”抬頭。3月上旬，日本駐華使館武官喜多回國匯報(bào)工作，他對(duì)軍部說：蔣介石政權(quán)實(shí)行抗日方針，不會(huì)改變。它正在加強(qiáng)內(nèi)部，充實(shí)軍備，依附歐美，迅速實(shí)行南京、華北一體化。日本應(yīng)明確認(rèn)識(shí)這一情勢(shì)，并確立根本的對(duì)策。中日關(guān)系惡化，最后將發(fā)展到很難用一般手段來調(diào)整。從加強(qiáng)對(duì)蘇戰(zhàn)備考慮，對(duì)華政策，“應(yīng)在對(duì)蘇行動(dòng)之前，首先實(shí)行對(duì)華一擊，用以摧毀蔣政權(quán)的基礎(chǔ)”。6月初，關(guān)東軍參謀長東條英機(jī)向軍部陳述對(duì)華政策的意見：“日本再進(jìn)一步向南京政府謀求親善，這反而只會(huì)助長其排日侮日態(tài)度。”6月9日，他向陸軍省、參謀本部正式提出《關(guān)東軍關(guān)于對(duì)蘇對(duì)華戰(zhàn)略意見書》，指出：從準(zhǔn)備對(duì)蘇作戰(zhàn)的觀點(diǎn)來觀察中國當(dāng)前形勢(shì)，我們相信，如果為我方武力所允許，首先對(duì)南京政權(quán)加以一擊，除去我方背后的威脅，此最為上策。
日本的對(duì)外擴(kuò)張侵略行動(dòng)，是以準(zhǔn)備對(duì)蘇作戰(zhàn)為首要的考慮，還是以武力侵華為現(xiàn)時(shí)的主要目標(biāo)，一直存在著兩種意見。1936年末、1937年上半年，日本雖然重視準(zhǔn)備對(duì)蘇作戰(zhàn)問題，但是，是一種戰(zhàn)略上的考慮，而中日兩國之間，在“九·一八”以后，一直處于間歇性的局部的戰(zhàn)爭之中，中國又是一個(gè)弱國，實(shí)行“對(duì)華一擊”，使中國屈服，可以比較容易地達(dá)到目的。所以“對(duì)華一擊”是現(xiàn)實(shí)的可行的。這樣也就把對(duì)蘇戰(zhàn)備和進(jìn)攻中國統(tǒng)一了起來。
1937年6月4日近衛(wèi)文麿內(nèi)閣成立。其對(duì)外政策的基本方針是謀求“基于國際正義的真正和平”，而不是“單純維持現(xiàn)狀的真正和平”。 “在沒有達(dá)到實(shí)現(xiàn)國際正義之前，我們?nèi)毡緦儆?lsquo;沒有資源的國家’之列，我們不能不保障我民族自身的生存權(quán)。日本的大陸政策就是基于保障這一生存權(quán)的必要而制定的?，F(xiàn)在國際正義尚未實(shí)現(xiàn)，這就是為我國提供實(shí)行大陸政策屬于正當(dāng)?shù)囊罁?jù)”。
近衛(wèi)首相這一國家戰(zhàn)略方針的表述，明確表白了日本帝國改變現(xiàn)行國際秩序、重新分配世界各國的領(lǐng)土和資源的野心。
表現(xiàn)在軍界，“對(duì)華一擊論”抬頭。于是，順理成章，七七事變發(fā)生了，卻未能與過去的局部戰(zhàn)爭一樣暫時(shí)就地解決。8月13日日軍大舉進(jìn)攻上海，中國全國進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。和中日兩國國家命運(yùn)密切相關(guān)的大戰(zhàn)展開了。
七七事變?cè)谥袊箲?zhàn)史上占有重要的歷史地位，對(duì)國內(nèi)抗戰(zhàn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。七七事變后中華民族奮起反抗，促進(jìn)了以國共合作為核心的全民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)新格局。前天的一些發(fā)言學(xué)者指出，七七事變后，國民政府徹底拋棄了“和平幻想”，正式確立了結(jié)盟抗日的外交方針，舉起了亞洲反法西斯大旗，并積極推動(dòng)世界反法西斯聯(lián)盟建立，開啟了中華民族偉大復(fù)興的征程。
中國人民解放軍通信指揮學(xué)院牛力少將在發(fā)言中指出，七七事變后中國共產(chǎn)黨適應(yīng)客觀形勢(shì)的重大變化，適時(shí)地實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，軍事上轉(zhuǎn)變?yōu)榭谷沼螕魬?zhàn)，有力地推動(dòng)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。
七七事變?cè)谑澜绶捶ㄎ魉箲?zhàn)爭史上占有重要的歷史地位，開辟了世界反法西斯戰(zhàn)爭的“東方主戰(zhàn)場(chǎng)”。與會(huì)專家們?cè)谡劦街袊婵箲?zhàn)與世界反法西斯的國際合作時(shí)，高度肯定了中蘇戰(zhàn)略合作關(guān)系的重大意義，認(rèn)為這是反法西斯戰(zhàn)爭中，大國之間為抗擊法西斯的首次戰(zhàn)略合作，是實(shí)現(xiàn)世界反法西斯合作的第一塊基石。
中國二戰(zhàn)史研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長肖裕聲少將特別提到如何表現(xiàn)世界反法西斯戰(zhàn)爭中的“東方戰(zhàn)場(chǎng)”的問題，他認(rèn)為利用拍攝“東方主戰(zhàn)場(chǎng)”紀(jì)錄片的方式，能夠更好地展現(xiàn)反法西斯戰(zhàn)爭中中國人民浴血奮戰(zhàn)的民族精神。
胡德坤教授作總結(jié)發(fā)言時(shí)特別提到紀(jì)念七七事變一方面有助于我們進(jìn)一步提高關(guān)于抗日戰(zhàn)爭史、世界反法西斯戰(zhàn)爭史研究的認(rèn)識(shí)，另一方面有助于我們喚醒歷史記憶，銘記抗戰(zhàn)精神，鼓舞全國人民的斗志，努力實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
在總結(jié)評(píng)議環(huán)節(jié)，北京大學(xué)徐勇教授對(duì)發(fā)言嘉賓的主題報(bào)告作一一點(diǎn)評(píng)，并予以高度評(píng)價(jià)，他贊揚(yáng)此次學(xué)術(shù)會(huì)議成果豐碩，緊扣中國抗戰(zhàn)史與世界第二次大戰(zhàn)史的關(guān)系，基本涵蓋了該領(lǐng)域的各方面研究，令人受益匪淺。
觀照歷史 重在警醒未來
戰(zhàn)爭，可能相對(duì)簡單，但戰(zhàn)爭背后的杯葛糾纏，可能更為復(fù)雜。
這種復(fù)雜的局面，也給后世的歷史學(xué)者留下了一定的討論空間。
同一史實(shí)，從不同的角度出發(fā)，解釋就會(huì)不同。同一史實(shí)，從不同的時(shí)代背景出發(fā)，解釋也會(huì)不同。
就在日本，對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭的稱呼與認(rèn)識(shí)，同樣顯得復(fù)雜與多元。在討論中國抗戰(zhàn)史觀的同時(shí)，觀察日本視角下的戰(zhàn)爭認(rèn)識(shí)也是一個(gè)重要的選項(xiàng)。
僅就學(xué)術(shù)意義而言，無論8年史觀、14年史觀、還是十五年史觀，這些提法都有足夠的史料作為支撐，都是學(xué)界對(duì)于這段艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭的不同認(rèn)知。這在學(xué)術(shù)上，既是允許的，也理應(yīng)得到尊重。
（本文部分內(nèi)容引自王檜林《論“十五年中日戰(zhàn)爭”與“八年抗戰(zhàn)” 》）
