馮仕根、高長水假冒注冊商標罪案
一審案號：湖北省十堰市中級人民法院（2017）鄂03刑初4號
二審案號：湖北省高級人民法院（2017）鄂刑終235號
案由：假冒注冊商標罪
原公訴機關：湖北省十堰市人民檢察院
被告人（上訴人）：馮仕根
被告人：高長水
裁判要旨：
對于尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊商標標識的侵權產(chǎn)品，如果有確實、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標的，其價值應計入非法經(jīng)營數(shù)額。
“非法經(jīng)營數(shù)額”指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權產(chǎn)品的價值，可依據(jù)具備合法資質(zhì)的價格認定機構作出并經(jīng)行為人當庭質(zhì)證認可的鑒定意見來確認。
對于假冒具有較高的知名度和市場價值的注冊商標或生產(chǎn)加工的假冒商品涉及到人身安全的，以及宣告緩刑后很可能對當?shù)赜兄卮蟛涣加绊懙?，應歸入“其他不宜適用緩刑的情形”，一般不適用緩刑。
基本案情：
十堰風神汽車橡塑制品有限公司是第235218號“風神牌”圖文商標的注冊人。2015年12月至2016年5月期間，被告人馮仕根、高長水在沒有獲得十堰風神汽車橡塑制品有限公司授權的情況下，約定由馮仕根提供汽車配件毛坯件及模具并支付加工費，高長水負責將其加工成印有“風神牌”注冊商標的汽車成品配件。馮仕根向高長水預付價值6.6萬元的白酒作為加工費后，將準備加工的汽車配件毛坯件及模具送至高長水設在十堰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)光明小區(qū)內(nèi)的私人加工車間。高長水按約定對該批毛坯件進行加工過程中，被十堰市工商行政管理局查獲，工商部門當場扣押印有“風神牌”注冊商標的汽車配件毛坯件854套，半成品213件，成品件447件，包裝箱40個，模具11副。經(jīng)十堰風神汽車橡塑制品有限公司鑒定，涉案的汽車配件毛坯件，半成品、成品、包裝箱均為假冒“風神牌”注冊商標的商品。經(jīng)十堰市物價局價格認證中心鑒定，涉案產(chǎn)品價值如下：1．10D-01030 140后懸（成品）143件，市場單價45.73元，合計6539.39元；2．10Z66-01030 天龍大力神前懸（成品）210件，單價25.47元，合計5348.7元；3．1001150-KM800 天錦后懸（半成品）213件，單價90元，合計19170元；4．10Z38H-01020天龍后懸軟墊（半成品）748套，單價44.99元 ，合計33652.52元；5．10Z38H-01020天龍后懸軟墊（成品）94件，單價85.47元， 合計8034.18元；6．1001150-K0100大力神天龍后懸（半成品）106套，單價104.99元，合計11128.94元；7．13#包裝箱40個，單價4元，合計160元；以上產(chǎn)品共計84033.73元。
湖北省十堰市中級人民法院認為，被告人馮仕根、高長水未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，非法經(jīng)營數(shù)額84033.73元，情節(jié)嚴重，其行為均構成假冒注冊商標罪，判決：一、被告人馮仕根犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金50000元。二、被告人高長水犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金40000元。
馮仕根上訴提出，一審認定其非法經(jīng)營數(shù)額錯誤及量刑過重，請求改判其緩刑。
湖北省高級人民法院認為，上訴人馮仕根、原審被告人高長水未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，且情節(jié)嚴重，其行為均構成假冒注冊商標罪。在共同犯罪中，馮仕根系犯意提起者，負責提供汽車配件毛坯件、模具并支付報酬，指使高長水加工假冒注冊商標的產(chǎn)品，起主要作用，系主犯；高長水在馮仕根的授意下，具體實施加工假冒“風神牌”汽車配件的行為，并收取報酬，起次要作用，系從犯，應當對其從輕處罰。馮仕根、高長水到案后均如實供述了自己的罪行，可以從輕處罰。關于上訴人馮仕根非法經(jīng)營數(shù)額的認定問題，《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條和《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條有明確規(guī)定。一審法院根據(jù)查明的事實和證據(jù)，依據(jù)馮仕根、高長水已認可的價格認定結論書確定本案非法經(jīng)營數(shù)額為84033.73元適當。關于對上訴人馮仕根應否判處緩刑的問題，因一審法院在量刑時已對馮仕根具有的法定和酌定從輕處罰情節(jié)予以了充分考慮，馮仕根雖有坦白情節(jié)，但其假冒的注冊商標具有較高的知名度和市場價值，且生產(chǎn)加工的假冒汽車配件涉及到人身安全，故綜合考慮馮仕根的具體犯罪情節(jié)、性質(zhì)及社會危害程度等因素，一審法院判處其有期徒刑一年，并處罰金50000元，量刑適當。綜上，上訴人馮仕根及其辯護人提出的兩點上訴理由及辯護意見無事實和法律依據(jù)，不能成立，裁定駁回上訴，維持原判。
點評：
1、本案將尚未全部附著假冒注冊商標標識的侵權產(chǎn)品價值計入行為人非法經(jīng)營的數(shù)額，適用法律正確。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部〈關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見〉》第七條規(guī)定：“在計算制造、儲存、運輸和未銷售的假冒注冊商標侵權產(chǎn)品價值時，對于已經(jīng)制作完成但尚未附著（含加貼）或者尚未全部附著（含加貼）假冒注冊商標標識的產(chǎn)品，如果有確實、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標，其價值計入非法經(jīng)營數(shù)額?！北景钢校矙C關扣押的涉案侵權產(chǎn)品中有部分毛坯件及半成品上雖然尚未附著假冒注冊商標標識，但二被告人的供述和證人證言及相關物證等證據(jù)足以證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標，故其價值應計入非法經(jīng)營數(shù)額。
2、本案確定侵權產(chǎn)品價值的依據(jù)合法，認定行為人非法經(jīng)營數(shù)額的事實清楚?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院〈關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營數(shù)額’是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權產(chǎn)品的價值。已銷售的侵權產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運輸和未銷售的侵權產(chǎn)品的價值，按照標價或者已經(jīng)查清的侵權產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權產(chǎn)品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產(chǎn)品的市場中間價格計算。”本案中，湖北省十堰市物價局價格認證中心對涉案侵權產(chǎn)品進行了價格認定并作出了價格認定結論，經(jīng)庭審質(zhì)證二被告人對該結論均無異議，故該證據(jù)可以作為計算二被告人非法經(jīng)營數(shù)額的依據(jù)。
3、本案對行為人依法不適用緩刑，量刑適當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院〈關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）〉》第三條規(guī)定：“侵犯知識產(chǎn)權犯罪，符合刑法規(guī)定的緩刑條件的，依法適用緩刑。有下列情形之一的，一般不適用緩刑：……（四）其他不宜適用緩刑的情形?！北景钢?，二被告人假冒的注冊商標具有較高的知名度和市場價值，且生產(chǎn)加工的假冒商品是汽車配件，涉及到人身安全，如宣告緩刑會對公眾的認知產(chǎn)生錯誤的引導，尤其是可能給十堰市當?shù)卦斐刹涣加绊憽＞C合考慮本案的具體犯罪情節(jié)、性質(zhì)及社會危害程度等因素，對于二被告人依法不適用緩刑是適當?shù)摹?/p>
