評(píng)論員付寸

許多外地人也許不知道武漢有光谷、有沌口，但他們知道武漢有個(gè)周黑鴨。

這只武漢本土“孵出”的“丑小鴨”，十余年間變成了一只帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“白天鵝”，成為“營銷武漢”的一塊活招牌。

但這只可愛的鴨子，卻在遭受大肆侵權(quán)和惡意假冒，僅在武昌火車站內(nèi)外就有10家冒牌店長期盤踞，數(shù)量規(guī)模超過正牌店的近3倍。

問題的要害不止于此。近3年來，周黑鴨用于該地域打假的費(fèi)用高達(dá)百萬元。更令人難以思議的是，法院6次判決侵權(quán)確立，工商部門一次又一次整治，卻依然改變不了這里假冒成災(zāi)的境況。

難道，這里是一塊無人管得了的“飛地”？難道，有人可以公然凌駕于公權(quán)之上？難道，面對(duì)如此毫無顧忌地叫板市場秩序和規(guī)范的行為，有關(guān)部門真的就束手無策？

在武昌火車站旁購買周黑鴨，多半是外地客人離漢返程時(shí)，特意捎帶的禮品，原本是對(duì)“武漢造”的有效推廣。但不難想象，當(dāng)他們興致勃勃地向親朋好友打開禮盒，面對(duì)一包包假貨，會(huì)是怎樣的尷尬？他們又會(huì)怎樣評(píng)價(jià)武漢和武漢人？

這種公然給武漢抹黑的事情，這種無視市場基本規(guī)則的行為，長期在我們的眼皮底下如此囂張地存在，武漢的投資發(fā)展環(huán)境從何談起？

在這場可謂長期的“圍剿戰(zhàn)”中，似乎每個(gè)責(zé)任主體都有說不完的無奈，都有說不清的理由。那么，且問：普通市民都可以看出來的假冒店，相關(guān)部門難道就看不出來？是什么利益能大過法律法規(guī)，大過食品安全，大過一個(gè)城市的形象和環(huán)境？既然一次又一次的專項(xiàng)整治效果不佳，可否反思一下管理思路和方式？當(dāng)年“麻木”都能整下來，難道10家假冒店就拿不下？作為武漢知名品牌，正規(guī)專賣店被打砸，有關(guān)部門能否進(jìn)行更為深入的徹查，以正壓邪？

早在2011年，武漢就確立了打造“全國發(fā)展軟環(huán)境最優(yōu)城市”的目標(biāo)。新華社湖北分社提交的專題調(diào)研報(bào)告——《武漢市投資環(huán)境問題及對(duì)策分析》，讓市委書記阮成發(fā)幾個(gè)晚上徹夜難眠。市長唐良智強(qiáng)調(diào)，要逐個(gè)“解剖”這些問題，通過開展“實(shí)例研究”，找出問題癥結(jié)。

我們欣喜地看到，近年來，武漢在改善投資發(fā)展環(huán)境上確實(shí)花了不少功夫，取得了積極成效，治庸問責(zé)、電視問政、審批改革等舉措深得民心，名揚(yáng)全國。

但是，一道“周黑鴨難題”讓人憂心忡忡：在發(fā)展環(huán)境打造上，一些地方是否存在“嘴上跟著領(lǐng)導(dǎo)和，上頭不問閉眼過”的現(xiàn)象？一些部門是否存在“遇到問題繞著走，遇到狠人躲著走”的懶軟之風(fēng)？監(jiān)管部門是否真的做到了“過錯(cuò)絕不放過，問責(zé)決不留情”？

不知道，“周黑鴨難題”算不算“實(shí)例”？

不知道，“周黑鴨難題”會(huì)否讓市委書記再次徹夜難眠？