作者：張歡

“2016年全國社會組織增加值總量約2789億元人民幣，占當年GDP的0.37%，占當年第三產(chǎn)業(yè)增加值的0.73%。而同年全國社會組織總支出約6373億元人民幣，占當年GDP的0.86%，約占當年第三產(chǎn)業(yè)增加值的1.66%。”2018年7月16日，“中國社會組織經(jīng)濟規(guī)模(N-GDP)測算”研究成果在北京國家行政學院會議中心發(fā)布。

改革開放四十年來，我國社會組織不斷發(fā)展，在促進經(jīng)濟發(fā)展、社會事業(yè)繁榮等方面發(fā)揮了積極作用，現(xiàn)全國社會組織數(shù)量已超過80萬個。不過，社會組織對經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻到底有多大，卻一直沒有得到足夠的重視。在此背景下，受南都公益基金會委托，由來自國家行政學院、中央財經(jīng)大學、北京師范大學、重慶市委黨校的9位學者，于2016年6月組成“中國社會組織經(jīng)濟規(guī)模(N-GDP)測算研究”課題組，在中共中央黨校國家行政學院、北京萬眾社會創(chuàng)新研究院院長馬慶鈺教授主持帶領下，著手對我國N-GDP(N即NPO)進行測算研究。歷經(jīng)兩年，實現(xiàn)了預期目標，獲得了重要發(fā)現(xiàn)。

會上，馬慶鈺教授匯報了研究成果，并邀請了行業(yè)專家學者就成果發(fā)布進行了精彩點評和圓桌討論，對N-GDP測算研究成果提出建議和意見，共謀社會組織的未來發(fā)展之路。

社會組織對經(jīng)濟貢獻占比較小，仍需國家政策杠桿針對性支持

馬慶鈺教授介紹，此次測算研究采用分層系統(tǒng)抽樣方法，總共對截止到2016年底在民政系統(tǒng)登記的社會組織，包括全國三類社會組織(社會團體、社會服務機構、基金會)各自增加值規(guī)模、社會組織活性程度等16個數(shù)據(jù)進行測算。

研究成果顯示，2016年全國社會組織增加值總量約2789億元人民幣，占當年GDP的0.37%，占當年第三產(chǎn)業(yè)增加值的0.73%。而同年全國社會組織總支出約6373億元人民幣，占當年GDP的0.86%，約占當年第三產(chǎn)業(yè)增加值的1.66%。

馬慶鈺認為，中國社會組織在40年改革開放中經(jīng)歷了“復蘇發(fā)展期”、“曲折發(fā)展期”、“穩(wěn)定發(fā)展期”和十八大以來的“增速發(fā)展期”四個階段之后，已經(jīng)形成一定的氣候，正在成為經(jīng)濟與社會建設的生力軍，可以期待其在供給側多元供給主體中扮演新的重要角色。

但馬慶鈺也表示，從GDP占比來看，“既便考慮我國社會組織范圍與別國NPO范圍的差異”，我國社會組織與發(fā)展中國家同行相比仍然都有數(shù)倍差距，“這與中國經(jīng)濟的快速發(fā)展不太吻合，說明社會力量的經(jīng)濟能力需要繼續(xù)得到國家政策杠桿的針對性支持。”

該測算研究還顯示，2016年社會組織增加值排在前5的省份依次是廣東、江蘇、山東、上海、北京。而如按照人均社會組織增加值計算，排在前5的省份依次是北京、上海、廣東、江蘇、浙江。

2016年“非活性和疑似非活性社會組織”超10%

近年來，我國社會組織在精準扶貧、養(yǎng)老助殘、生態(tài)環(huán)保、慈善助困、志愿服務以及社會治理中表現(xiàn)搶眼，大大彌補了公共服務的不足。但社會組織的蓬勃發(fā)展也給科學監(jiān)管、健康發(fā)展提出了更高要求，多地存在著長期不活動、名存實亡的掛名組織、空殼組織。

中國社會組織經(jīng)濟規(guī)模(N-GDP)測算研究抽樣結果就發(fā)現(xiàn)，我國非活性社會服務機構的占比為10.85%，疑似非活性社會服務機構占比為2.83%;非活性社團組織占比為12.50%，疑似非活性社團占比為1.96%。

馬慶鈺表示，真正的活性社會組織要比政府公布出來的少。“即便不將疑似的計算在內(nèi)，也有至少超過10%的是非活性組織，由此可推斷2016年我國實際具有活力的社會組織大約在60萬-63萬家。”

另外，此次測算研究還發(fā)現(xiàn)N-GDP與GDP和第三產(chǎn)業(yè)增加值水平有高度相關性，這顯示了經(jīng)濟發(fā)展階段、經(jīng)濟結構對社會組織發(fā)展的強勁帶動作用。但社會組織發(fā)展數(shù)量與社會組織經(jīng)濟規(guī)模只有一定程度的對應關系。

用數(shù)字說話，N-GDP測算研究跨出科學一步

中國社會組織經(jīng)濟規(guī)模(N-GDP)測算研究成果以收入法統(tǒng)計，抽樣對象為基金會、社團和社會服務機構在一定時期內(nèi)產(chǎn)出的新增產(chǎn)品及其相關價值總和，樣本相對誤差率較小與會專家學者雖然對部分內(nèi)容有爭議，認為報告還需要進一步解讀和深化研究，但普遍承認它完成了從0到1的過程，意義非凡。

北京師范大學中國公益研究院院長、深圳國際公益學院院長王振耀表示，此次對社會組織的經(jīng)濟價值的系統(tǒng)研究是開山之作，且對學術研究來說，在社會領域內(nèi)運用經(jīng)濟模型的方法計算，從研究方法上也是非常大的突破。王院長說：“社會組織因其特有的經(jīng)濟價值，體量雖小但有可能撬動巨大的經(jīng)濟增量。”

中國社會科學院社會學所研究員楊團表示，對待每一個數(shù)據(jù)，要有科學的態(tài)度，不要簡單照搬別人的數(shù)據(jù)，而此次研究不論從概念界定本身還是學科之間的交叉上都比較謹慎，“從方法本身來講，很注重科學性”。

南都公益基金會理事長、國務院參事室特約研究員徐永光表示，他對中國社會組織經(jīng)濟規(guī)模(N-GDP)測算研究成果“非常滿意”。但他同時表示，從測算研究數(shù)據(jù)可以看出三個偏差。一是2016年在中國社會組織的年度總支出中，有超過一半多的支出沒用于社會組織的直接產(chǎn)出，大量的支出去了政府，創(chuàng)造了政府GDP;二是社團和社會服務組織除了自己的服務收入以外，其資助主要來自于政府購買服務，而非基金會;三是大量的民辦教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民非機構是公司在辦，而這些是計算在公共服務和市場商業(yè)的投資里的，“這是最大的偏差”。

中國社會保障學會副會長王杰秀感覺此次測算研究數(shù)據(jù)，一方面可以讓政府部門和公眾意識到促進社會組織發(fā)展的迫切性;另一方面也可以為政府制定政策進行決策提供借鑒和依據(jù)。

對于各位專家學者的建議和意見，馬慶鈺教授也對下一步工作提出希望，一是希望能和民政部的統(tǒng)計部門進行交流，跟他們對接;二是希望能跟國際學界對接，讓中國社會組織的研究走向國際化。