半島局勢(shì)風(fēng)起云涌，好不熱鬧，島叔剛剛推送了朝核問(wèn)題文章，分析各方介入之下，半島能否迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。
昨天就有外媒爆料，朝鮮可能進(jìn)行第六次核試驗(yàn)。而且朝鮮外務(wù)省裁軍與平和研究所發(fā)言人稱,假如美國(guó)敢草率行事,朝鮮會(huì)在敵對(duì)勢(shì)力頭頂降下“核雷轟和賞罰的閃電”,讓其嘗嘗“真實(shí)戰(zhàn)役的滋味”。
戰(zhàn)爭(zhēng)的味道甚囂塵上。但是面對(duì)朝鮮的挑釁，美軍真的敢動(dòng)手攻擊朝鮮么?
今天推送島叔千里巖的一篇技術(shù)貼，從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)角度解答這個(gè)問(wèn)題。
攻守
在金日成時(shí)代，朝鮮一直奉行的是“南下”戰(zhàn)略為主，即在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候使用軍事力量實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。但是就目前朝韓之間的力量對(duì)比來(lái)看，不管朝鮮方面有多么的不理性，也能夠認(rèn)識(shí)到這種戰(zhàn)略已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了。
但是這種戰(zhàn)略的遺存影響仍然巨大，其中最突出的就是在軍事分界線一帶朝鮮具有強(qiáng)大的炮兵火力。這些炮兵部隊(duì)原本是要用作掩護(hù)突擊部隊(duì)迅速撕開(kāi)美韓聯(lián)軍在三八線一帶的防御用，依托多年經(jīng)營(yíng)的洞窟式發(fā)射陣地，有著良好的訓(xùn)練和戰(zhàn)備水平，即便是今天也完全可以在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)韓國(guó)首都進(jìn)行覆蓋式打擊。
如果再結(jié)合了他們大量保有的短程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，基本可以實(shí)現(xiàn)對(duì)韓國(guó)境內(nèi)的重要目標(biāo)火力覆蓋。而且重要的是，機(jī)動(dòng)靈活彈道高度不大的短程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈正好在薩德系統(tǒng)的防御盲區(qū)內(nèi)，韓國(guó)除了早期發(fā)現(xiàn)和先行摧毀之外，只有“愛(ài)國(guó)者”系統(tǒng)一道屏障，把握顯然是不大的。
當(dāng)然，當(dāng)年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)讓朝鮮對(duì)于“深挖洞”的方針體會(huì)深刻。除了第一線的炮兵有足夠的洞窟陣地之外，他們?cè)诳v深地帶利用多山的地形也大量的構(gòu)筑了堅(jiān)固工事，都可能成為戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大后規(guī)避美韓聯(lián)軍火力打擊的有效屏障。因此朝鮮如果想實(shí)現(xiàn)“以攻為守”的戰(zhàn)略，或者直白的說(shuō)將首爾等韓國(guó)心臟地帶作為“人質(zhì)”，仍然還有不小的本錢。延坪島的炮戰(zhàn)證明，朝軍一線部隊(duì)對(duì)于韓軍未必沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。
反觀韓美方面的戰(zhàn)備情況，他們?cè)趯?shí)質(zhì)上奉行了“先守后攻”的戰(zhàn)略。雖然每次軍事演習(xí)的想定都是以遭到朝鮮進(jìn)攻開(kāi)始的，但是從來(lái)都要結(jié)束于如何頂住第一波打擊后展開(kāi)反擊乃至最后控制朝鮮全境。
在這個(gè)戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，韓美軍隊(duì)強(qiáng)調(diào)偵察打擊高度合一，力求盡早發(fā)現(xiàn)朝軍的臨戰(zhàn)準(zhǔn)備以便“先敵開(kāi)火”。如果不能實(shí)現(xiàn)，也要盡早壓制住朝軍的遠(yuǎn)程炮火，而后他們還將針對(duì)全朝鮮境內(nèi)的目標(biāo)展開(kāi)打擊。因此除了在跟朝鮮一線對(duì)峙的部隊(duì)強(qiáng)調(diào)利用工事之外，美韓聯(lián)軍更在意火力和機(jī)動(dòng)性的結(jié)合，最后實(shí)現(xiàn)反擊占領(lǐng)朝鮮全境的戰(zhàn)略目的。如今，美韓不斷研究若真的主動(dòng)發(fā)起攻擊，應(yīng)該采取“斬首”還是單純的空襲策略。不過(guò)，這套方案用在其他國(guó)家或許可能，但是到了朝鮮半島這里，仍然沒(méi)有可行性。
斬首
特種部隊(duì)的行動(dòng)特征就是精銳小部隊(duì)針對(duì)明確的目標(biāo)，在足夠的情報(bào)支持下快速隱蔽的接近，迅速作戰(zhàn)而后立即撤離。從這幾個(gè)特征進(jìn)行分析就可以發(fā)現(xiàn)，美韓聯(lián)軍很難滿足上述條件。
首先，朝鮮社會(huì)強(qiáng)烈的封閉性決定了任何最高領(lǐng)導(dǎo)人的行蹤和具體所在位置都是高度機(jī)密，難以為外界所掌握。且不說(shuō)能不能像獵殺拉登那樣，提前好幾年布滿線民到處摸索，就算是真有要害崗位的線人，如何及時(shí)送出來(lái)情報(bào)也是難題。衛(wèi)星和電子情報(bào)監(jiān)聽(tīng)也許可以獲得一定的相關(guān)信息，但是無(wú)法確保絕對(duì)準(zhǔn)確。尤其是朝鮮重要首腦人物的通訊完全可以依靠保密性較好的光纜等方式進(jìn)行。美韓聯(lián)軍很難獲得目標(biāo)的明確方位。至于他們的衛(wèi)隊(duì)兵力、住所結(jié)構(gòu)等等重要信息，如果沒(méi)有內(nèi)應(yīng)，幾乎就是無(wú)法獲知的。
戰(zhàn)斧導(dǎo)彈
可是根據(jù)朝鮮目前的體制，這種重要的內(nèi)應(yīng)存在的幾率基本可以不去考慮。相關(guān)情報(bào)保障必然是一片空白。就算不顧一切扔下去一頓戰(zhàn)斧或是JDSM，無(wú)論MOAB炸彈之母還是原子彈，美韓對(duì)一定保證“清除目標(biāo)”并沒(méi)有十足把握。原子彈不消說(shuō)，MOAB投擲起來(lái)很費(fèi)勁，載機(jī)能夠無(wú)聲無(wú)息的突破朝鮮的防空圈么?即便朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人是出席重大公開(kāi)活動(dòng)，顯然也會(huì)在強(qiáng)大的兵力警戒之下進(jìn)行的，美韓相關(guān)行動(dòng)的特種部隊(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)隱蔽接近，最后突襲戰(zhàn)注定會(huì)演變成攻堅(jiān)戰(zhàn)。
其次，美韓針對(duì)寧邊核設(shè)施、豐溪里核試驗(yàn)場(chǎng)這種重要目標(biāo)的突襲演練也是象征意義大過(guò)實(shí)際。最近媒體報(bào)道的相關(guān)演習(xí)中，美軍動(dòng)用的兵力總計(jì)超過(guò)萬(wàn)人。當(dāng)然，這并非意味著動(dòng)用的兵力全部投入了現(xiàn)場(chǎng)。但是對(duì)于寧邊、豐溪里這樣具有一定規(guī)模的設(shè)施，朝軍的當(dāng)然重點(diǎn)設(shè)防目標(biāo)來(lái)說(shuō)，數(shù)量小了肯定是無(wú)法實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)目的的。唯一合理的推斷是，美韓聯(lián)軍能夠在強(qiáng)大的空中火力支持下開(kāi)展行動(dòng)。這種作戰(zhàn)模式可以有一定的突然性，但是無(wú)法確保隱蔽性，因此不可能作為單獨(dú)的行動(dòng)展開(kāi)。
MOAB炸彈之母
但是，只要朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人還有正常的常識(shí)就會(huì)把已經(jīng)成形的核武器轉(zhuǎn)移到其他機(jī)密的堅(jiān)固設(shè)防地點(diǎn)，甚至可能分散配置在中短程彈道導(dǎo)彈部隊(duì)中去(至于想知道這些地點(diǎn)或者部隊(duì)究竟什么狀況，恐怕還是會(huì)回到類似前一點(diǎn)的困境上去)。因此如果美韓聯(lián)軍打算以這種手段去解除朝鮮的核打擊能力顯然是要面臨無(wú)的放矢或者“的多矢少”的窘境。
綜合考慮看來(lái)針對(duì)核設(shè)施的突擊，只能在戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)時(shí)候，作為一種確保朝鮮核材料和核設(shè)施得到有效控制的手段，尚且還有點(diǎn)意義。
特種部隊(duì)并非超人，不符合其規(guī)律的使用只會(huì)使得作戰(zhàn)行動(dòng)徹底失敗。對(duì)于前者，較為類似的戰(zhàn)例可以考慮美軍在摩加迪沙的行動(dòng)，而對(duì)于后者，更類似當(dāng)年英軍在迪耶普發(fā)動(dòng)的突擊行動(dòng)。
空襲
美軍發(fā)動(dòng)空中打擊去摧毀朝鮮的核能力和導(dǎo)彈能力曾經(jīng)是一個(gè)話題。但朝鮮不同于當(dāng)年被以色列空襲的伊拉克之處在于，除了他并非全然沒(méi)有還手之力，而且“雞蛋也已經(jīng)不在一個(gè)籃子里面”。
朝鮮的寧邊設(shè)施是一個(gè)可以提供核燃料的反應(yīng)堆，但是目前朝鮮并非僅僅只有反應(yīng)堆內(nèi)部的核燃料。至于有多少核燃料被移至別處，乃至已經(jīng)裝入核彈，都是無(wú)法探知的謎。同理，雖然生產(chǎn)和存儲(chǔ)中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈的地點(diǎn)相對(duì)有限，可以通過(guò)衛(wèi)星等情報(bào)來(lái)源確認(rèn)，但是大量可以威脅韓國(guó)境內(nèi)所有目標(biāo)的“飛毛腿”類型短程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈是具有流動(dòng)發(fā)射能力的，在遍布朝鮮境內(nèi)的山區(qū)洞窟掩護(hù)下，很難以在進(jìn)行發(fā)射前被確保摧毀。從美軍兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐來(lái)看，基本做不到第一時(shí)間消除所有此類流動(dòng)目標(biāo)。
因此，美韓如果單純的發(fā)動(dòng)一兩次空襲顯然是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目的的。
“戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治”，那么是否決定開(kāi)始流血現(xiàn)實(shí)一個(gè)徹底的政治考慮。結(jié)合前面從軍事角度的分析，美韓如果想發(fā)動(dòng)軍事打擊，那么雙方政治人物首先要考慮的是打擊是否能夠?qū)崿F(xiàn)目的，其次就要考慮打擊過(guò)后自己需要付出什么樣的成本。如前所述，目前美韓聯(lián)軍對(duì)朝鮮既做不到“一擊必殺”，就得認(rèn)真考慮朝鮮是否會(huì)“撕票”。
當(dāng)然，朝鮮是否會(huì)學(xué)當(dāng)年的薩達(dá)姆忍氣吞聲咽下去這口氣呢?恐怕這個(gè)希望不大。雖然“撕票”式的向首爾還擊行動(dòng)會(huì)造成沖突升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)，但是如果朝鮮對(duì)于這類打擊默不作聲，即便是按照他們現(xiàn)行體制的統(tǒng)治倫理也無(wú)法向人民交代，徹底喪失自己的合法性。
美韓的政治人物如果把自己的決策建立在寄希望于朝鮮能夠忍受不可承受之重，那么他們的理性得比自己不斷攻擊的朝鮮更可憐。
既然如此，為何美韓又不惜血本的軍事動(dòng)作連連?這顯然是他們計(jì)策，猶如一面通過(guò)制裁讓朝鮮好像一頭被困在籠子里的狼得不到食物，又被籠子外面不斷的敲打和吆喝弄得不得安生的四處奔跑，最后力竭倒地。文/千里巖
