近日，家住南昌的陳先生遇到了煩心事。元旦小長(zhǎng)假，他攜妻帶子驅(qū)車前往國內(nèi)一家知名主題樂園，本打算好好玩一天，結(jié)果卻敗興而歸。原來，在去主題樂園之前，他聽說入園吃飯要排起長(zhǎng)龍，擔(dān)心孩子年幼，無法忍受，于是就在包里裝了些零食，以備不時(shí)之需。孰料在檢票時(shí)被告知園方有規(guī)定，不能攜帶零食入內(nèi)，無奈陳先生只好將包貯存。從游樂園回來后，陳先生在微博上大吐苦水：“游樂項(xiàng)目沒怎么玩，把時(shí)間全消耗在了排隊(duì)買飯上面，而且價(jià)格還不菲，一頓飯就花了幾百元……”

　　陳先生的一番怨言得到了很多網(wǎng)友的響應(yīng)。究竟外來食物能不能被帶進(jìn)游樂場(chǎng)所？不少網(wǎng)友對(duì)此也頗有微詞：“如今是買得起游樂園的門票，但是吃不起里邊的飯……不讓自帶食品，而肚子餓了去買游樂園自售的食品又太貴，這難道不是強(qiáng)制消費(fèi)么？”

　　據(jù)了解，如今國內(nèi)一些知名的大型主題樂園幾乎都有禁止攜帶食品的規(guī)定。就連上海迪士尼樂園，前不久也對(duì)游客須知進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定禁止游客攜帶任何食品，包括酒精飲料以及超過600毫升的非酒精飲料入園。對(duì)于上海迪士尼的這種做法，多數(shù)人認(rèn)為是和全球其他迪士尼樂園的規(guī)定接軌，因?yàn)橄愀邸|京的迪士尼樂園早就明令游客禁止攜帶食品入內(nèi)了。如此看來，這種硬性規(guī)定似乎具有普遍性，消費(fèi)者縱然感到不合理，但無奈卻又習(xí)以為常，反倒使得這項(xiàng)規(guī)定變得“合乎情理”起來。

　　對(duì)于商家而言，禁止游客攜帶食品入園無非是為了維護(hù)園區(qū)的秩序，避免產(chǎn)生不必要的糾紛；另外便是拉動(dòng)園區(qū)內(nèi)消費(fèi)，增加二次消費(fèi)收入。特別是餐飲這塊蛋糕，利潤非?？捎^。但是對(duì)于消費(fèi)者來說，由于游客入園主要是為了娛樂，其消費(fèi)合同屬于“娛樂消費(fèi)”而不是“食品消費(fèi)”。因此在不妨礙公共利益的前提下，游客應(yīng)有權(quán)自主選擇食品來源。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。也就是說，消費(fèi)者享有自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，有權(quán)獲得價(jià)格合理等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易。而像陳先生去的這個(gè)游樂園，由于禁止游客外帶食品的規(guī)定，迫使消費(fèi)者購買園內(nèi)高價(jià)的食品，無疑讓人感到有“強(qiáng)制消費(fèi)”之嫌。

　　對(duì)于“禁帶食品”的規(guī)定，不同游樂園有不同的控制力度，有的可能會(huì)迫于輿論壓力進(jìn)行部分調(diào)整。希望相關(guān)監(jiān)督管理部門能進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范，即便無法干涉部分商戶“坐地起價(jià)”，但前提是仍需給予公眾以足夠選擇的自由。