長(zhǎng)春市消協(xié)發(fā)布2017年消費(fèi)維權(quán)十大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案例
2018-03-20 11:49:00 來(lái)源:吉網(wǎng)
長(zhǎng)春市消協(xié)日前發(fā)布2017年消費(fèi)維權(quán)十大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案例,提醒消費(fèi)者注意網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)潛在風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)自身合法權(quán)益。
  案例一: 商家承諾藥效卻無(wú)效
  【案情簡(jiǎn)介】 2017年1月,劉先生通過(guò)黑電臺(tái)廣告得知金鹿丸能治療腎虛、尿頻等疾病,商家承諾藥效不好全額退款,便花費(fèi)800元購(gòu)買(mǎi)了4盒一個(gè)療程的產(chǎn)品,服用半盒后感覺(jué)沒(méi)有任何效果,便聯(lián)系商家要求退貨,商家表示將剩下的商品寄回,便全額退款,但消費(fèi)者把藥寄回一個(gè)月后仍沒(méi)收到退款,商家卻一再推脫,無(wú)奈投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查和調(diào)解,消費(fèi)者投訴情況屬實(shí)。商家返還消費(fèi)者錢(qián)款。
  【案例評(píng)析】《消法》第四條經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。第十六條(二)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。
  案例二: “無(wú)糖”糕點(diǎn)禮盒真的無(wú)糖嗎?
  【案情簡(jiǎn)介】陳先生于2017年4月15日在淘寶店看到一款無(wú)糖糕點(diǎn)禮盒,因患有糖尿病不能吃普通糕點(diǎn),便花費(fèi)48元進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。但收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有標(biāo)注該產(chǎn)品為無(wú)糖食品,消費(fèi)者無(wú)法食用,認(rèn)為商家利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)虛假宣傳欺騙消費(fèi)者。訴求要求賠償。調(diào)查核實(shí),消費(fèi)者反映的情況屬實(shí),經(jīng)調(diào)解,商家同意給消費(fèi)者500元賠償,加上退貨款,共計(jì)548元。
  【案例評(píng)析】最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第68條規(guī)定:一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為?!断ā返谖迨鍡l經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。
  案例三:微信平臺(tái)購(gòu)“啵挺豐胸”承諾15天內(nèi)有效?
  【案情簡(jiǎn)介】2017年1月,消協(xié)接到外省張女士的投訴,2016年10月通過(guò)微信平臺(tái)花費(fèi)1980元,購(gòu)買(mǎi)了豐胸產(chǎn)品(啵挺豐胸),該產(chǎn)品宣傳7至15天內(nèi)見(jiàn)效,無(wú)效退款,張女士使用該產(chǎn)品數(shù)十日后無(wú)任何效果,要求商家退款,多次與商家聯(lián)系,均被商家以各種理由拒絕,無(wú)奈進(jìn)行投訴。經(jīng)協(xié)調(diào),消協(xié)通過(guò)消費(fèi)者提供的地址,聯(lián)系到發(fā)貨方,輾轉(zhuǎn)找到經(jīng)營(yíng)者,最終經(jīng)調(diào)解,商家為消費(fèi)者退回了1980元。
  【案例評(píng)析】微信(微商)交易,在社會(huì)生活中已屢見(jiàn)不鮮,但風(fēng)險(xiǎn)仍然存在,如利用朋友圈進(jìn)行宣傳,但在利益的驅(qū)使下,經(jīng)營(yíng)者會(huì)利用各種渠道加好友,往往朋友圈里的經(jīng)營(yíng)者,并非真正的朋友,一旦發(fā)生糾紛很難找到經(jīng)營(yíng)者?!断ā返诎藯l第一款:消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第二十條第一款規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
  案例四:網(wǎng)絡(luò)飾品變蝕品
  【案情簡(jiǎn)介】2017年6月謝女士在淘寶網(wǎng)購(gòu)了一款翡翠手鐲,賣(mài)家一再保證為天然正品A貨,通過(guò)與賣(mài)家的交涉,最終以折扣價(jià)2000元的價(jià)格成交。謝女士在收到手鐲后,將手鐲拿到吉林省中坤珠寶鑒定中心鑒定,鑒定結(jié)果顯示,賣(mài)家所售手鐲為人工酸蝕注膠翡翠,并非天然正品手鐲,故要求賣(mài)家退款并承擔(dān)鑒定費(fèi)200元。商家未按規(guī)定賠償。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果,投訴消協(xié)。工作人員通過(guò)中消協(xié)電商消費(fèi)維權(quán)直通車(chē),以網(wǎng)上調(diào)解的方式對(duì)賣(mài)家、淘寶客服以及謝女士之間進(jìn)行了多方協(xié)商,賣(mài)家同意謝女士的退貨申請(qǐng)并承擔(dān)退貨產(chǎn)生的郵費(fèi),以及鑒定費(fèi)用。但消費(fèi)者不同意要求三倍賠償。終止調(diào)解,訴訟法律解決。
  【案例評(píng)析】最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第68條規(guī)定:“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為。”《消法》第五十五條:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。
  案例五:運(yùn)動(dòng)服吊牌標(biāo)注材質(zhì)有兩個(gè) 究竟哪個(gè)是真?
  【案情簡(jiǎn)介】2017年7月宋女士通過(guò)長(zhǎng)春某商貿(mào)有限公司的天貓店鋪購(gòu)買(mǎi)運(yùn)動(dòng)服,價(jià)格為299元,收到商品后,發(fā)現(xiàn)衣服吊牌上標(biāo)注材質(zhì)成分為91%滌綸、9%氨綸,但實(shí)際衣服上標(biāo)注材質(zhì)成分為88%滌綸、12%氨綸,女士聯(lián)系商家要求退貨并賠償,商家不予理會(huì)。宋女士進(jìn)行投訴。接到投訴后,消協(xié)立即進(jìn)行調(diào)查了解。經(jīng)調(diào)查,商家確實(shí)存在虛假宣傳的行為,最后責(zé)令商家按照消費(fèi)者要求進(jìn)行賠償。
  【案例評(píng)析】所謂引人誤解的虛假宣傳是指經(jīng)營(yíng)者為獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和不正當(dāng)利益,對(duì)其提供的商品或服務(wù)進(jìn)行虛假和引人誤解的宣傳行為。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品質(zhì)量、制作成分、性能、用途等做引人誤解的虛假宣傳。”
  案例六:嬰兒濕巾真的有提高機(jī)體免疫力的功效嗎?
  【案情簡(jiǎn)介】2017年8月17日王女士在長(zhǎng)春市某醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司淘寶店鋪購(gòu)買(mǎi)嬰兒濕巾,商家宣傳可以對(duì)多種病毒都有很強(qiáng)的抑制和殺滅作用,有抑菌消炎止癢,提高機(jī)體免疫力等功效。王女士購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有上述功效。要求:退一賠三,不足500元按500元計(jì)算。消協(xié)經(jīng)調(diào)查消費(fèi)者反映情況屬實(shí),為消費(fèi)者挽回了損失。
  【案例評(píng)析】我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品質(zhì)量、制作成分、性能、用途等做引人誤解的虛假宣傳。”
  《消法》第八條第一款:消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第二十條第一款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。該公司宣傳嬰兒濕巾有提高機(jī)體免疫力等功效,已經(jīng)涉及虛假宣傳,有欺詐的主觀(guān)故意,根據(jù)《消法》第五十五條規(guī)定退一賠三。
  案例七:打印機(jī)不識(shí)別墨盒退換貨遭拒
  【案情簡(jiǎn)介】魏女士于2017年11月通過(guò)天貓某易購(gòu)官方旗艦店購(gòu)買(mǎi)打印機(jī),第二日收到商品后,發(fā)現(xiàn)打印機(jī)不識(shí)別墨盒,導(dǎo)致無(wú)法正常使用,當(dāng)即聯(lián)系客服被告知不可能不識(shí)別,應(yīng)屬于操作不當(dāng),讓去售后解決。經(jīng)售后查看,黑色墨盒確實(shí)不能識(shí)別,又讓找經(jīng)銷(xiāo)商解決。再次聯(lián)系經(jīng)銷(xiāo)商,要求更換墨盒,卻被商家以消費(fèi)者無(wú)有力證據(jù),拒絕更換。無(wú)奈投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查,消費(fèi)者投訴情況屬實(shí),經(jīng)與公司客服協(xié)調(diào),為消費(fèi)者更換墨盒。
  【案例評(píng)析】《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第四條從事網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,遵守商業(yè)道德和公序良俗。《消法》第二十五條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無(wú)需說(shuō)明理由。
  案例八:淘寶賣(mài)家找借口不履行七日無(wú)理由退貨
  【案情簡(jiǎn)介】王女士2017年11月通過(guò)淘寶在商家購(gòu)買(mǎi)一雙運(yùn)動(dòng)鞋,收到商品后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有發(fā)票,并且鞋有質(zhì)量問(wèn)題,次日王女士便將鞋給商家退了回去,但是商家以不能二次銷(xiāo)售為由拒絕給女士退貨。投訴到消協(xié),經(jīng)調(diào)查,該鞋消費(fèi)者并未穿著,商家也無(wú)法提供影響二次銷(xiāo)售的證據(jù),經(jīng)協(xié)調(diào),商家為消費(fèi)者退回購(gòu)物款。
  【案例評(píng)析】該案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是商家以“影響二次銷(xiāo)售”為由,限制消費(fèi)者的“七天無(wú)理由退貨”權(quán)利,所引發(fā)的糾紛,依據(jù)《消法》第二十五條:經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無(wú)需說(shuō)明理由。理應(yīng)為消費(fèi)者退貨。
  案例九:通過(guò)“網(wǎng)頁(yè)”信息購(gòu)買(mǎi)掃地機(jī)無(wú)法使用
  【案情簡(jiǎn)介】于先生在某網(wǎng)頁(yè)訂了一款掃地機(jī),商家承諾貨到付款,到貨后于先生在未驗(yàn)貨的情況下將貨款交給了快遞公司送貨人員,過(guò)后于先生發(fā)現(xiàn)掃地機(jī)根本不能用,但此網(wǎng)頁(yè)已找不到,于是找到快遞公司要求提供發(fā)貨地址和電話(huà),但快遞公司不配合,也不承擔(dān)責(zé)任,于先生投訴到消協(xié)。消協(xié)工作人員電話(huà)聯(lián)系快遞公司負(fù)責(zé)人,通過(guò)調(diào)查和調(diào)解,快遞公司同意聯(lián)系商家,最終于先生拿回貨款。
  【案例評(píng)析】根據(jù)《消法》第七條“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”,第二十四條“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的,消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨,或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)”,第四十四條第(二)款“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,未采取必要措施的,依法與銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。
  案例十:貨品標(biāo)注成分與宣傳不符
  【案情簡(jiǎn)介】張先生在“阿里巴巴”網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)小神鹿酒,商家網(wǎng)上宣傳有鹿茸成分,收到后包裝成分并沒(méi)有鹿茸成分,張先生認(rèn)為被騙,投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí),經(jīng)調(diào)解,商家同意退款,免費(fèi)贈(zèng)送商品。
  【案例評(píng)析】《消法》第二十條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳”?!吨腥A人民共和國(guó)廣告法》第二十八條,廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的,構(gòu)成虛假?gòu)V告。以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形。此案涉嫌欺詐,應(yīng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢