蘇某賣給湯某的稻種是從鳳臺一家種子農(nóng)藥經(jīng)營部訂購的。湯某認為，蘇某、經(jīng)營部及種業(yè)公司將已明令停止經(jīng)營、推廣的種子進行經(jīng)營、推廣，品種的性狀無法達到其包裝上的標準，致使水稻大幅減產(chǎn)，自己遭受損失很大，遂向法院提起訴訟，要求賠償損失11萬余元。

　　安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院一審查明，2012年11月16日安徽省農(nóng)委公告載明，涉案稻種停止生產(chǎn)，自2013年11月16日停止經(jīng)營、推廣。湯某提供的稻種包裝袋上加貼了紙質(zhì)更改日期標簽，所加貼標簽日期為“2013-09”，撕開加貼紙質(zhì)標簽，顯露出原包裝上印制的生產(chǎn)日期為“2011-09”。

　　法院認為，涉案稻種的包裝標識不規(guī)范屬于不合理危險范疇，加之涉案稻種已被停止生產(chǎn)，故認定涉案稻種存在缺陷，而涉案稻種屬于缺陷產(chǎn)品是造成湯某水稻產(chǎn)量減收的原因之一，但考慮到農(nóng)作物生長受諸多因素影響，酌定涉案稻種存在缺陷應占實際損失的50%。關于該案的責任主體如何承擔問題，法院審理認為，經(jīng)營部屬于第一責任方，應承擔80%的責任，蘇某應承擔20%的責任，各賠償湯某4.6萬余元和1.1萬余元，種業(yè)公司因證據(jù)不足，不承擔民事責任。