這場(chǎng)訴訟源自一次員工午餐。據(jù)原告北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心稱，今年3月3日，員工邢某在老邊餃子館和東來(lái)順金源飯莊購(gòu)買(mǎi)了50個(gè)餐盒，用于分裝員工們的午餐。經(jīng)鑒定，這些餐盒中正己烷蒸發(fā)殘?jiān)瑖?guó)家標(biāo)準(zhǔn)20倍，乙酸蒸發(fā)殘?jiān)鼊t超標(biāo)近150倍，對(duì)人體有極大危害。

　　北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心將兩家餐廳訴至法院，要求兩家餐廳分別10倍賠償餐盒費(fèi)，并賠償3000余元。

　　餐盒免費(fèi)餐廳辯稱不應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　在庭審上，老邊餃子和東來(lái)順店辯稱，餐盒屬免費(fèi)贈(zèng)與，飯店沒(méi)有故意或者重大過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果涉及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由國(guó)家產(chǎn)品或者質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)來(lái)處理。

　　法院認(rèn)為餐廳有義務(wù)保證餐盒安全

　　海淀法院審理后認(rèn)為，老邊餃子館和東來(lái)順金源店有義務(wù)提供安全的餐具、餐盒供顧客使用，并應(yīng)當(dāng)保證使用和出售的餐盒是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品。兩店應(yīng)當(dāng)在銷(xiāo)售和使用一次性餐盒前審查相關(guān)生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)許可證和產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果。

　　此外，兩被告在提供餐飲服務(wù)的同時(shí)出售一次性塑料餐盒，原被告就一次性塑料餐盒所形成的是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而非贈(zèng)與合同。

　　海淀法院根據(jù)食品安全法，判決兩店賠償10倍餐盒款220元。但駁回了凱發(fā)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　原被告均表示將考慮是否上訴。

　　就餐盒管理法院將發(fā)司法建議

　　宣判后，主審法官表示，因案件涉及社會(huì)大眾的食品安全，且一次性餐具的管理不屬于法院審理民事案件的范圍，法院將依據(jù)法律規(guī)定，在終審裁判生效后將審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題向質(zhì)檢、食品、工商、衛(wèi)生等管理部門(mén)發(fā)送司法建議。