2018年8月31日，備受關(guān)注的《電子商務(wù)法》經(jīng)第十三屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過，并將于2019年1月1日起正式施行。9月25日，記者從西安市消協(xié)獲悉，中消協(xié)聯(lián)合全國各地消協(xié)對(duì)這部與消費(fèi)者合法權(quán)益息息相關(guān)的法律維權(quán)亮點(diǎn)進(jìn)行了解讀。
【亮點(diǎn)一】微信、網(wǎng)絡(luò)直播銷售商品、提供服務(wù)納入管理
問題：微商是近年來新興的網(wǎng)絡(luò)交易模式，發(fā)展迅速，但也存在不少問題。由于缺乏信用保證體系，進(jìn)入門檻低，無實(shí)體店、無營業(yè)執(zhí)照，出現(xiàn)消費(fèi)糾紛后，有些微商直接刪除好友或更換賬號(hào)逃避法律責(zé)任，消費(fèi)者維權(quán)困難。此外，虛假宣傳、承諾不兌現(xiàn)等情況也比較突出。有些微商還趁機(jī)進(jìn)行非法傳銷。
法條：第九條 本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。
解讀：近年來，電子商務(wù)新形態(tài)不斷產(chǎn)生，通過微信、網(wǎng)絡(luò)直播等形式銷售商品、提供服務(wù)的情況日益增多，帶來了很多消費(fèi)維權(quán)新問題?！峨娮由虅?wù)法》通過“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”將這些新形態(tài)和涉及主體納入其中，明確利用微信朋友圈、網(wǎng)絡(luò)直播等方式從事商品、服務(wù)經(jīng)營活動(dòng)的也是電子商務(wù)經(jīng)營者，有利于加強(qiáng)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管，有利于更好解決此類消費(fèi)糾紛。
【亮點(diǎn)二】禁止虛構(gòu)交易、編造評(píng)價(jià)，平臺(tái)不得刪除評(píng)價(jià)
案例：
2018年3月，河北省唐山市消費(fèi)者楊女士投訴稱，其在某平臺(tái)購買的護(hù)膚化妝品懷疑為假貨，與之前所用同款產(chǎn)品差距較大。之前自己曾因特價(jià)購買的面膜質(zhì)量不佳給予差評(píng)，但該評(píng)價(jià)根本看不到。楊女士認(rèn)為，消費(fèi)評(píng)價(jià)是消費(fèi)體驗(yàn)的重要一步，也是后續(xù)顧客購物的重要參考。故投訴該平臺(tái)不顧消費(fèi)者感受刪除差評(píng)的行為。
法條：第十七條 電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
第三十九條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)。
第八十一條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款：
?。ㄋ模┪礊橄M(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑，或者擅自刪除消費(fèi)者的評(píng)價(jià)的。
第八十五條 電子商務(wù)經(jīng)營者違反本法規(guī)定，銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，實(shí)施虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭行為，濫用市場(chǎng)支配地位，或者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵害消費(fèi)者權(quán)益等行為的，依照有關(guān)法律的規(guī)定處罰。
解讀：刷銷量、刷好評(píng)、刪差評(píng)等“炒信”、“刷單”行為，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)。本法一是明確規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者信息披露的一般義務(wù)，要求全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)披露商品或者服務(wù)信息，禁止以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假、引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。二是要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，不得刪除消費(fèi)者評(píng)價(jià)信息。三是明確平臺(tái)經(jīng)營者未為消費(fèi)者提供評(píng)價(jià)途徑或者擅自刪除消費(fèi)者評(píng)價(jià)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期整改，給予行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，最高五十萬元以下罰款。四是明確電子商務(wù)經(jīng)營者違反本法規(guī)定，實(shí)施虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭行為，依照有關(guān)法律的規(guī)定處罰，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》。
【亮點(diǎn)三】搜索結(jié)果附非個(gè)人特征選項(xiàng)，制約大數(shù)據(jù)殺熟
案例：一些消費(fèi)者反映，在線預(yù)訂酒店、預(yù)約車輛時(shí)遭遇平臺(tái)、電商殺熟。一位姓廖的消費(fèi)者稱，自己經(jīng)常通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站預(yù)訂某個(gè)特定酒店的房間，長年價(jià)格在380元到400元左右。偶然一次，他通過前臺(tái)了解到，酒店房間淡季的價(jià)格在300元上下，用朋友賬號(hào)查詢后發(fā)現(xiàn)，果然是300元；但用自己的賬號(hào)去查，還是380元。
法條：第十八條 電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
電子商務(wù)經(jīng)營者向消費(fèi)者發(fā)送廣告的，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國廣告法》的有關(guān)規(guī)定。
第七十七條 電子商務(wù)經(jīng)營者違反本法第十八條第一款規(guī)定提供搜索結(jié)果，或者違反本法第十九條規(guī)定搭售商品、服務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。
解讀：當(dāng)前，電子商務(wù)經(jīng)營者積累了大量用戶個(gè)人信息、交易記錄等，并利用大數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行個(gè)人畫像，有目的的提供搜索結(jié)果，進(jìn)行精準(zhǔn)營銷。有些平臺(tái)甚至出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況，引發(fā)公眾不滿。為此，《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，一是在針對(duì)消費(fèi)者個(gè)人特征提供商品、服務(wù)搜索結(jié)果的同時(shí)，要一并提供非針對(duì)性選項(xiàng)，通過提供可選信息，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。二是電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)送廣告的，還應(yīng)遵守《廣告法》規(guī)定。三是明確違反本條規(guī)定的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處罰款。
【亮點(diǎn)四】搭售要顯著提示，“默認(rèn)勾選”被禁止
案例：消費(fèi)者通過一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)預(yù)訂機(jī)票時(shí)，在不知情的情況下，平臺(tái)默認(rèn)勾選航空保險(xiǎn)、酒店優(yōu)惠券等付費(fèi)項(xiàng)目，有損消費(fèi)者合法權(quán)益。此類經(jīng)營模式在OTA企業(yè)普遍存在。中消協(xié)曾就此啟動(dòng)調(diào)查，敦促企業(yè)整改。2017年10月，消費(fèi)者韓女士發(fā)微博稱，作為某服務(wù)平臺(tái)資深用戶，曾多次發(fā)現(xiàn)并手動(dòng)取消隱藏在訂票信息下的“預(yù)選保險(xiǎn)框”，但仍舊百密一疏被套路，為此，要求平臺(tái)向公眾致歉。
法條：第十九條 電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。
第七十七條 電子商務(wù)經(jīng)營者違反本法第十八條第一款規(guī)定提供搜索結(jié)果，或者違反本法第十九條規(guī)定搭售商品、服務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。
解讀：當(dāng)前，一些電子商務(wù)經(jīng)營者在銷售商品或者提供服務(wù)的過程中，經(jīng)常采取使用很小的字號(hào)、默認(rèn)勾選等各種方式，使消費(fèi)者在不知情、難以察覺的情況下，出讓一些權(quán)利或者被捆綁搭售。這種未經(jīng)消費(fèi)者明示同意變相強(qiáng)制搭售的行為，不僅有違誠實(shí)信用，也侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。針對(duì)這種情況，《電子商務(wù)法》規(guī)定，搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，且禁止作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。同時(shí)規(guī)定了違反有關(guān)條款的行政責(zé)任。通過多角度規(guī)范，有力打擊“默認(rèn)勾選”等霸王行徑，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
【亮點(diǎn)五】明示押金退還方式、程序，不得設(shè)置不合理?xiàng)l件
案例：2017年以來，町町、悟空、酷騎、小鳴、小藍(lán)等共享單車企業(yè)，因融資困難、資金鏈斷裂等原因，相繼停止運(yùn)營。由于這些共享單車企業(yè)向消費(fèi)者收取押金后，大多存在違規(guī)挪用押金行為，造成消費(fèi)者押金難退。截至2017年12月21日，中消協(xié)共收到全國酷騎單車消費(fèi)者要求退還押金、預(yù)付費(fèi)、請(qǐng)求移交犯罪線索的來信2064封，并向有關(guān)公安機(jī)關(guān)提交了《刑事舉報(bào)書》。為推動(dòng)解決消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)困難，中消協(xié)還于2017年12月20日公開提出“關(guān)于對(duì)共享單車等電子商務(wù)經(jīng)營者收取押金、預(yù)付費(fèi)的立法規(guī)制建議”，呼吁正在制定的《電子商務(wù)法》從資質(zhì)限定、合同規(guī)制、履約擔(dān)保、信息披露、費(fèi)用退還、冷靜期、退市要求、法律責(zé)任等方面作出規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。
法條：第二十一條 電子商務(wù)經(jīng)營者按照約定向消費(fèi)者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件。消費(fèi)者申請(qǐng)退還押金，符合押金退還條件的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還。
第七十八條 電子商務(wù)經(jīng)營者違反本法第二十一條規(guī)定，未向消費(fèi)者明示押金退還的方式、程序，對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件，或者不及時(shí)退還押金的，由有關(guān)主管部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。
解讀：押金是租用特定標(biāo)的物的質(zhì)押擔(dān)保，屬于擔(dān)保物權(quán)的一種，主要擔(dān)保合同的履行。押金的所有權(quán)屬于消費(fèi)者，經(jīng)營者在任何情況下不得挪用。新出臺(tái)的《電子商務(wù)法》，一是明確規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者收取押金應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得設(shè)置退還障礙。二是規(guī)定消費(fèi)者申請(qǐng)退還押金，符合退還條件的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還。三是對(duì)于未按規(guī)定明示押金退還的方式、程序，對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件，或者不及時(shí)退還押金的，由有關(guān)主管部門責(zé)令限期改正，并可進(jìn)行行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可處五十萬元以下罰款。由此明確電子商務(wù)經(jīng)營者的押金退還義務(wù)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。
【亮點(diǎn)六】規(guī)制平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭行為，行政處罰力度加大
案例：2017年6月18日前后，國內(nèi)兩家知名電商平臺(tái)關(guān)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的爭奪趨于白熱化。在6·18電商大戰(zhàn)中，某平臺(tái)為保證促銷中供應(yīng)商及貨品數(shù)量，鎖定了后臺(tái)商家。另一家平臺(tái)則在自身強(qiáng)勢(shì)品類服裝上推出要求供應(yīng)商“二選一”的對(duì)策，要求商家將其在另一家平臺(tái)上的所有商品下架或自己將另一平臺(tái)上的商品拍下架，并要求商家上公告、發(fā)微博、下會(huì)場(chǎng)，否則將采取措施嚴(yán)懲商家，停掉商家在其平臺(tái)上的所有流量等。一些商家迫于壓力，掛出公告或者通知，聲稱6月6日的所有訂單作廢，不再發(fā)貨。
法條：第三十五條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。
第八十二條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者違反本法第三十五條規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格或者與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。
解讀：《消法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。實(shí)踐中，平臺(tái)“二選一”的不正當(dāng)競(jìng)爭行為減少了可供消費(fèi)者選擇的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者、商品或者服務(wù)品種、數(shù)量，使消費(fèi)者進(jìn)行比較、鑒別和挑選的自主選擇權(quán)受到侵害?！峨娮由虅?wù)法》明確規(guī)定，一是平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則、技術(shù)等，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的交易行為、交易價(jià)格、與其他經(jīng)營者的交易等實(shí)施不合理限制、附加不合理?xiàng)l件，或者收取不合理費(fèi)用，二是規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營者違反有關(guān)規(guī)定的行政處罰，除由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，處以罰款外，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可處二百萬元以下罰款。上述規(guī)定有助于解決平臺(tái)欺凌電商的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，有助于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭，有助于保障消費(fèi)者擁有更多的消費(fèi)選擇。
【亮點(diǎn)七】平臺(tái)經(jīng)營者自營應(yīng)顯著標(biāo)記，依法擔(dān)責(zé)
案例：2016年5月，范先生在某網(wǎng)購平臺(tái)購買四款標(biāo)稱“自營”的品牌手表。收貨后發(fā)現(xiàn)，商品說明書載明的手表材質(zhì)與宣傳不符。檢測(cè)結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。在訴訟維權(quán)過程中，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)辯稱“自營”不是平臺(tái)經(jīng)營者自營，是平臺(tái)所屬集團(tuán)下屬公司經(jīng)營，平臺(tái)經(jīng)營者非適格被告，要求駁回消費(fèi)者起訴。
法條：第三十七條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者在其平臺(tái)上開展自營業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營業(yè)務(wù)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者開展的業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)其標(biāo)記為自營的業(yè)務(wù)依法承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者的民事責(zé)任。
第八十一條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款：
?。ㄈ┪匆燥@著方式區(qū)分標(biāo)記自營業(yè)務(wù)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者開展的業(yè)務(wù)的；
解讀：一些網(wǎng)購平臺(tái)在網(wǎng)頁宣傳上混淆自營業(yè)務(wù)與非自營業(yè)務(wù)，在消費(fèi)者維權(quán)時(shí)又以平臺(tái)經(jīng)營者是非自營主體作為抗辯理由，拒絕承擔(dān)責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》針對(duì)這種情況做出明確規(guī)定，一是要求平臺(tái)經(jīng)營者開展自營業(yè)務(wù)的，要以顯著方式區(qū)分標(biāo)記，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)；二是規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)標(biāo)記為自營的業(yè)務(wù)依法承擔(dān)銷售者或者服務(wù)者的民事責(zé)任，防止平臺(tái)經(jīng)營者從事自營業(yè)務(wù)營利，發(fā)生問題時(shí)卻推諉塞責(zé)，逃避監(jiān)管。三是明確違反第三十七條規(guī)定的罰則，保障法律規(guī)定有效落地。
【亮點(diǎn)八】平臺(tái)經(jīng)營者未盡自身應(yīng)盡義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任
案例1：2017年7月中旬，高校畢業(yè)生李某通過一家互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺(tái)找工作遭遇傳銷騙局遇害。李某應(yīng)聘的“北京科藍(lán)公司”是一家冒名招聘的“李鬼”公司。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這類虛假崗位的招聘者目標(biāo)大多是剛剛步入社會(huì)的大學(xué)畢業(yè)生，他們往往社會(huì)閱歷淺，對(duì)招聘者缺乏警惕性，且不能識(shí)破騙局。據(jù)報(bào)道，直至事件發(fā)生前，此平臺(tái)仍允許招聘單位在該平臺(tái)發(fā)布第一個(gè)職位，只要資料合規(guī)，就可以先發(fā)，如果不觸發(fā)用戶舉報(bào)，就不強(qiáng)制審核，這也給傳銷人員有了可乘之機(jī)。
案例2：2018年5月5日深夜，某航空公司空姐李女士乘坐某網(wǎng)約車平臺(tái)順風(fēng)車后失聯(lián)，后被發(fā)現(xiàn)為司機(jī)強(qiáng)奸殺害，因該平臺(tái)存在對(duì)司機(jī)審核及人車一致問題管理不善、對(duì)順風(fēng)車夜間運(yùn)營未盡相應(yīng)注意義務(wù)、對(duì)消費(fèi)者投訴處理管理不到位等問題，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。
案例3：2018年8月24日，浙江溫州年僅20歲的趙女士在乘坐同一網(wǎng)約車平臺(tái)順風(fēng)車后被司機(jī)鐘某強(qiáng)奸殺害。據(jù)報(bào)道，發(fā)現(xiàn)異常時(shí)，平臺(tái)缺乏便捷有效的緊急救助方式，也未及時(shí)協(xié)助趙某親友、警方提供司機(jī)信息，特別是案發(fā)前一天，曾有其他消費(fèi)者投訴該司機(jī)有不軌行為，但未受到平臺(tái)重視和處理。
法條：第三十八條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第八十三條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者違反本法第三十八條規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。
解讀：1.第三十八條第一款規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的制止義務(wù)。與《消法》第四十四條第二款相比，一是將平臺(tái)經(jīng)營者“明知或者應(yīng)知”的情形修改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，有利于減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任。二是對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形進(jìn)行了細(xì)化，明確提出“銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，增強(qiáng)了法律的指引作用。
2.第三十八條第二款在《消法》沒有規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營者未盡到自身應(yīng)盡的義務(wù)，如對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格審核義務(wù)、對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的法律責(zé)任方面，作出了“依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定。按照三次審議稿中的“連帶責(zé)任”，消費(fèi)者有權(quán)向平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者中的任何一方主張要求賠償，責(zé)任人賠償后，對(duì)于超出自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額的部分可向其他責(zé)任人追償。連帶責(zé)任有利于消費(fèi)者主張權(quán)利，依法獲得賠償。特別是在對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)方面，《食品安全法》、《廣告法》都作出了相關(guān)經(jīng)營者依法承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。
按照四次審議稿中的“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，平臺(tái)經(jīng)營者承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)減輕，一般只有在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者財(cái)產(chǎn)不足給付時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營者才承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，且既可能對(duì)所有的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充性清償責(zé)任，也可能只在一定限額內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這一規(guī)定對(duì)消費(fèi)者保護(hù)力度較弱。而且，平臺(tái)經(jīng)營者作為風(fēng)險(xiǎn)引入者、風(fēng)險(xiǎn)受益者、風(fēng)險(xiǎn)控制者，從平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與消費(fèi)者的交易中獲利，負(fù)有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的審核和管理義務(wù)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者不應(yīng)視為與平臺(tái)經(jīng)營者無關(guān)的法律意義上的“第三人”，不應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定。對(duì)于關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化經(jīng)營者的底線責(zé)任，以確保消費(fèi)者安全權(quán)。
最終出臺(tái)的《電子商務(wù)法》將有關(guān)平臺(tái)責(zé)任明確為 “依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，根據(jù)全國人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任楊合慶就《電子商務(wù)法》有關(guān)問題答記者問，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括平臺(tái)經(jīng)營者未盡到上述義務(wù)，按照《侵權(quán)責(zé)任法》等法律，構(gòu)成共同侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。另外，除了上述的民事責(zé)任以外，電子商務(wù)法還規(guī)定，如果平臺(tái)有相關(guān)的違法行為，還要依法承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這一修改，主要是考慮到平臺(tái)經(jīng)營者未盡到上述義務(wù)的情況比較復(fù)雜，需要根據(jù)實(shí)際情形依法具體認(rèn)定。這就需要有關(guān)司法機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門綜合考慮各方面因素，依據(jù)法律規(guī)定，根據(jù)違法情形，作出具體判定。
【亮點(diǎn)九】付款成功，電子商務(wù)經(jīng)營者不得隨意毀約
問題：實(shí)踐中，一些電商低價(jià)促銷，在消費(fèi)者付款成功后又隨意取消訂單的情況屢見不鮮。2017年，北京市消協(xié)開展調(diào)查共征集到電商“砍單”案例148件。其中，有超過一半的“砍單”案例發(fā)生在平臺(tái)內(nèi)商家，其次是電商平臺(tái)自營和廠家官網(wǎng)。“砍單”的理由主要有商品缺貨、操作失誤、系統(tǒng)出錯(cuò)、產(chǎn)品質(zhì)量、訂單異常等。調(diào)查針對(duì)8個(gè)大型電商平臺(tái)的網(wǎng)站頁面、注冊(cè)用戶和購買下單過程進(jìn)行體驗(yàn)，其中有6個(gè)網(wǎng)站利用格式條款規(guī)定，消費(fèi)者成功下單并付款后，并不代表雙方已建立合同關(guān)系，只有商家確認(rèn)發(fā)貨后，才算合同成立。有的網(wǎng)站甚至規(guī)定，在任何情況下，由于商品缺貨對(duì)消費(fèi)者帶來任何損失不負(fù)任何責(zé)任。
法條：第四十九條 電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。
電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
解讀：針對(duì)消費(fèi)者遇到的電商隨意砍單問題，《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，一是電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布信息符合要約條件的，用戶選擇商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。二是平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)電商不得以格式條款等方式，為自己的毀約行為制造借口。三是格式條款等含有消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立的，其內(nèi)容無效。立法明確做出相關(guān)規(guī)定，有利于督促經(jīng)營者誠實(shí)守信，切實(shí)履行合同義務(wù)，減少消費(fèi)者的維權(quán)困擾。
【亮點(diǎn)十】強(qiáng)化經(jīng)營者舉證責(zé)任，保障消費(fèi)者依法維權(quán)
案例：莫先生發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)上購物平臺(tái)有搶拍iphone促銷活動(dòng)，此時(shí)活動(dòng)規(guī)則并未限制購買數(shù)量，于是通過活動(dòng)拍下iphone8 手機(jī)2臺(tái)。但是之后平臺(tái)只為第一個(gè)訂單發(fā)了貨。莫先生詢問原因，平臺(tái)回復(fù)稱活動(dòng)已經(jīng)修改為每個(gè)客戶只能拍一臺(tái)，多拍無效，并且實(shí)際以修改過的活動(dòng)規(guī)則為準(zhǔn)，拒絕給第二個(gè)訂單發(fā)貨。莫先生認(rèn)為網(wǎng)上訂單與合同應(yīng)有同等法律效力，平臺(tái)應(yīng)按照原規(guī)則、原訂單發(fā)貨。
法條：第六十二條 在電子商務(wù)爭議處理中，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供原始合同和交易記錄。因電子商務(wù)經(jīng)營者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供前述資料，致使人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者有關(guān)機(jī)關(guān)無法查明事實(shí)的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
解讀：在消費(fèi)維權(quán)過程中，消費(fèi)者經(jīng)常遇到舉證難的情況。特別是在電子商務(wù)交易中，有關(guān)合同、交易記錄等證據(jù)大多為電子商務(wù)經(jīng)營者擁有。發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者如事前未做證據(jù)留存，往往處于非常弱勢(shì)的地位。一些電子商務(wù)經(jīng)營者甚至偽造、篡改、銷毀、隱匿相關(guān)證據(jù)，使消費(fèi)者維權(quán)更加困難。本條規(guī)定對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者都提出了提供相關(guān)證據(jù)的義務(wù)，如原始合同、交易記錄等，并規(guī)定丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供前述資料，由電子商務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)不利法律后果。這一規(guī)定有助于改變消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，便于有關(guān)司法機(jī)關(guān)等查明事實(shí)，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。
