[湖北知識產(chǎn)權(quán)十大案例]OPPO截流騰訊手機(jī)管家 法院下達(dá)禁售令
2018-04-20 23:36:00 來源:荊楚網(wǎng)
.h1 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 22pt; MARGIN: 17pt 0cm 16.5pt; LINE-HEIGHT: 240%; TEXT-ALIGN: justify} .h2 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify} .h3 {FONT-WEIGHT: bold; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; FONT-SIZE: 16pt; MARGIN: 13pt 0cm; LINE-HEIGHT: 173%; TEXT-ALIGN: justify}

  騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司與歐珀公司等訴前行為保全案

案號:湖北省武漢市中級人民法院(2017)鄂01行保1號

案由:不正當(dāng)競爭糾紛訴前行為保全

申請人:深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)

申請人:騰訊科技(深圳)有限公司(下稱騰訊科技公司)

被申請人:廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司(下稱歐珀公司)

被申請人:東莞市訊怡電子科技有限公司(下稱訊怡公司)

被申請人:武漢市江岸區(qū)恒華通訊器材經(jīng)營部(下稱恒華經(jīng)營部)

裁判要旨:

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,侵權(quán)具備速度快、范圍廣、影響大的特點(diǎn),加之互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品迭代速度快,用戶體驗(yàn)一旦受損將難以修復(fù)并造成用戶流失以及使用習(xí)慣的轉(zhuǎn)變。對被申請人利用技術(shù)手段惡意干擾申請人網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品正常運(yùn)行,并以誤導(dǎo)、誘導(dǎo)手段影響用戶選擇的行為,如不及時(shí)禁止,將嚴(yán)重侵害申請人的利益,并可能對申請人的競爭優(yōu)勢和市場份額造成難以彌補(bǔ)的損害。法院可根據(jù)申請人的申請,及時(shí)采取訴前行為保全措施。

基本案情:

被申請人歐珀公司、訊怡公司在用戶安裝通過官網(wǎng)下載的“騰訊手機(jī)管家”以及通過“騰訊手機(jī)管家”下載安裝應(yīng)用程序的過程中,在OPPO手機(jī)上實(shí)施了強(qiáng)制用戶注冊O(shè)PPO賬號、輸入密碼驗(yàn)證身份等反復(fù)彈窗提示行為,干擾用戶體驗(yàn)及申請人軟件的正常運(yùn)行;在對下載軟件掃描時(shí)未發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后,仍以“建議去OPPO軟件商店可快速安全安裝應(yīng)用”、“系統(tǒng)軟件商店有經(jīng)過人工親測的版本”等提示用語,并配合區(qū)別對待申請人和被申請人產(chǎn)品和服務(wù)的UI設(shè)計(jì)——綠色高亮突出右側(cè)“軟件商店安裝”選項(xiàng),影響用戶判斷,干擾用戶選擇,且在掃描完成前,保持左側(cè)“繼續(xù)安裝”選項(xiàng)不可用,右側(cè)“軟件商店安裝”選項(xiàng)可用,阻礙已下載軟件正常安裝;若用戶點(diǎn)擊“軟件商店安裝”選項(xiàng),系統(tǒng)將自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至“OPPO軟件商店”重新下載并靜默安裝。申請人提交的證據(jù)同時(shí)顯示,被申請人歐珀公司、訊怡公司實(shí)施了區(qū)別對待申請人的“騰訊手機(jī)管家”產(chǎn)品和被申請人以及其他競爭者同類產(chǎn)品的行為,除被申請人的“OPPO軟件商店”可不受干擾的靜默下載安裝外,若用戶下載安裝同類軟件“豌豆莢”以及通過“豌豆莢”下載安裝應(yīng)用程序,也并未有上述彈窗提示以及跳轉(zhuǎn)頁面設(shè)置。

為此,騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司于2017年5月26日向武漢市中級人民法院申請?jiān)V前行為保全,請求對被申請人歐珀公司、訊怡公司、恒華經(jīng)營部采取行為保全措施。

武漢市中級人民法院審查認(rèn)為,考慮以下因素:1、申請人為本案利害關(guān)系人。根據(jù)申請人提交的“騰訊手機(jī)管家”官網(wǎng)域名備案信息查詢、軟件著作權(quán)登記證書等證據(jù),兩申請人為“騰訊手機(jī)管家”的軟件運(yùn)營人及軟件著作權(quán)人,有權(quán)提出保全申請。2、被申請人存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的可能性。被申請人歐珀公司、訊怡公司實(shí)施了區(qū)別對待申請人的“騰訊手機(jī)管家”產(chǎn)品和被申請人以及其他競爭者同類產(chǎn)品的行為,在已有提示用戶未知來源風(fēng)險(xiǎn)并告知用戶設(shè)置允許安裝未知來源路徑的情況下,被申請人的行為涉嫌區(qū)別對待并故意干擾申請人“騰訊手機(jī)管家”軟件的正常使用,降低了用戶體驗(yàn),干擾了用戶選擇,從而利用“騰訊手機(jī)管家”軟件的知名度、市場影響力和用戶基礎(chǔ)推廣自身產(chǎn)品,可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭;被申請人恒華經(jīng)營部作為OPPO手機(jī)經(jīng)銷商,其銷售手機(jī)的行為在客觀上也加大了對申請人的影響,可能構(gòu)成幫助實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。3、被申請人的上述行為如不及時(shí)予以禁止,將嚴(yán)重侵害申請人的利益,并可能對申請人的競爭優(yōu)勢和市場份額造成難以彌補(bǔ)的損害。4、責(zé)令被申請人停止不當(dāng)行為不會(huì)損害社會(huì)公共利益。本案保全措施僅要求被申請人停止干擾行為,本身并不影響OPPO手機(jī)的正常使用,不會(huì)對消費(fèi)者利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生不利影響。5、申請人提供了相應(yīng)的擔(dān)保。對于擔(dān)保金額和擔(dān)保形式的確定,需要綜合考慮申請人勝訴可能性的高低及被申請人停止相關(guān)行為可能遭受的損失等因素進(jìn)行判斷。本案中,申請人以保險(xiǎn)公司出具的1000萬元責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保函提供擔(dān)保,申請人提供的上述擔(dān)保金額和擔(dān)保形式符合要求?!?/p>

綜上,武漢市中級人民法院裁定:1、被申請人歐珀公司、訊怡公司立即停止在OPPO手機(jī)上,在用戶通過申請人官方網(wǎng)站下載、安裝“騰訊手機(jī)管家”軟件的過程中,設(shè)置跳轉(zhuǎn)至“OPPO軟件商店”重新下載、安裝軟件頁面的行為,并不得以類似方式實(shí)施前述行為;2、被申請人歐珀公司、訊怡公司立即停止在OPPO手機(jī)上,在用戶通過申請人“騰訊手機(jī)管家”下載、安裝軟件的過程中,設(shè)置驗(yàn)證彈窗頁面,以及設(shè)置跳轉(zhuǎn)至“OPPO軟件商店”重新下載、安裝軟件頁面的行為,并不得以類似方式實(shí)施前述行為;3、被申請人恒華經(jīng)營部在被申請人歐珀公司、訊怡公司停止上述行為之前,暫停銷售OPPO手機(jī)。

點(diǎn)評:

1、案件體現(xiàn)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭的新發(fā)展,具有典型性,備受社會(huì)關(guān)注。本案中,被申請人作為手機(jī)生產(chǎn)商,利用掌握手機(jī)底層系統(tǒng)的優(yōu)勢,以技術(shù)手段干擾申請人合法提供的軟件正常運(yùn)行,申請人將其訴至法院,要求法院采取訴前行為保全,其后又訴請被申請人賠償損失8000萬。被申請人則主張其行為系為維護(hù)手機(jī)使用安全,并非不正當(dāng)競爭行為。該案糾紛發(fā)生時(shí),反不正當(dāng)競爭法尚未修改,該類行為并無直接處理依據(jù),本案的處理,直接關(guān)系到相關(guān)行業(yè)競爭邊界的劃定和競爭秩序的規(guī)范。本案在全國尚屬新類型案件,糾紛雙方又是全國知名的科技企業(yè)“騰訊”和“OPPO”,案件備受關(guān)注。在法院采取訴前行為保全后,各大互聯(lián)網(wǎng)和紙質(zhì)傳媒爭相報(bào)道,案件影響較大。

2、案件體現(xiàn)了行為保全的及時(shí)性,有效制止了不當(dāng)行為,防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。該類案件在全國并無成熟做法,但法院考慮到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,侵權(quán)具備速度快、范圍廣、影響大的特點(diǎn),加之互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品迭代速度快,用戶體驗(yàn)一旦受損將難以修復(fù)并造成用戶流失以及使用習(xí)慣的轉(zhuǎn)變,被申請人的上述行為如不及時(shí)予以禁止,將嚴(yán)重侵害申請人的利益,并可能對申請人的競爭優(yōu)勢和市場份額造成難以彌補(bǔ)的損害。因此,為體現(xiàn)訴前行為保全的及時(shí)高效,法院于立案后當(dāng)天即審查材料拿出處理意見,并迅速向被申請人下達(dá)禁令,有效地制止了涉案不當(dāng)行為,防止了難以彌補(bǔ)的損害的發(fā)生,為案件的后續(xù)處理打下了良好的基礎(chǔ)。

3、案件處理效果良好。案件詳細(xì)闡述了被申請人的不當(dāng)行為,提出應(yīng)予停止的具體舉措,為規(guī)范相關(guān)行業(yè)的競爭行為和競爭秩序提供了直接指引,這是其一;其二,有效促成當(dāng)事人之間達(dá)成和解。因前期法院公正高效地作出訴前禁令,及時(shí)制止了涉案不當(dāng)行為,為雙方營造了良好的和解氛圍。法院同時(shí)認(rèn)為,雙方分別主攻軟件和硬件,有很大的合作空間,并且雙方之前也有過商業(yè)合作,并非水火不容的對手。法院通過與雙方反復(fù)溝通,最終促使雙方握手言和,還簽訂了深度合作的協(xié)議。

  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢